Участие судебного пристава – исполнителя в деле об освобождении имущества от ареста

В первом из двух случаев, о которых пойдет речь в статье, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов(в лице своего подразделения – отдела, в котором проходит службу судебный пристав-исполнитель, арестовавший имущество). Во втором случае третьим лицом  привлечено не Управление  ФССП, а судебный пристав-исполнитель непосредственно. Возникает вопрос, когда следует привлекать к участию в деле Управление ФССП, а когда в деле должен участвовать судебный пристав-исполнитель.

Первый казус. Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку (взыскатель) и хозяйственному обществу (должник) об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – погрузчика MITSUBER LW 541F 2007 г. выпуска, который был арестован судебным приставом районного подразделения ФССП. Арбитражный суд привлек к участию в деле районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Удмуртской республике и общество с ограниченной ответственностью «Бизон».

Второй казус. Общество с ограниченной ответственностью обратилось с иском в арбитражный суд к налоговому органу (межрайонной инспекции ФНС) об освобождении от ареста имущества, которое ранее приобрело в собственность по договору куплипродажи. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора (арестованное имущество), были привлечены хозяйственное общество «Прогресс», лизинговая компания и судебный пристав-исполнитель Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств.

Противоречие, как говорится, налицо

Формы участия ФССП в деле по иску об освобождении от ареста

Если бюджет в соответствии с частью 1 статьи 102 ГПК РФ несет риск удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста, который заключается в обязанности возместить понесенные истцом судебные расходы, то логично предположить, что судебный пристав-исполнитель, участвуя в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков, решая задачу по защите интересов взыскателя и должника, имеет своей целью защиту интересов бюджета. В статье 442 ГПК не сказано, однако, что в деле по иску об освобождении имущества от ареста участвует судебный пристав. К выводу о необходимости участия судебного исполнителя в делах данной категории можно прийти лишь воспринимая части первую, вторую и третью статьи 442 ГПК в их совокупности как единое целое. АПК РФ говорит об исках об освобождении имущества от ареста лишь в пункте 6 части 1 статьи 91, где содержится правило, согласно которому приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста следует рассматривать как обеспечительную меру. В случае удовлетворения арбитражным судом иска об освобождении имущества от ареста, судебные расходы истца возмещаются на общих основаниях, поскольку, как отмечено выше, правило, аналогичное части 1 статьи 102 ГПК в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует. В таком случае возникает вопрос о целесообразности участия судебного пристава-исполнителя в исковых производствах по делам данной категории.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в делах об освобождении имущества от ареста в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора. Статья 51 АПК говорит о том, что третьи лица вступают в дело, если судебный акт суда первой инстанции, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Такое же правило зафиксировано в статье 43 ГПК РФ. Представляется, что освобождение имущества от ареста, само по себе, как таковое, влияет на права и обязанности судебного пристава по отношению к ответной стороне искового производства (должнику и взыскателю) лишь при условии, что пристав является частным (не бюджетным) судебным исполнителем. Арест имущества можно рассматривать в данном случае как действие, совершаемое в порядке оказания помощи должнику по реализации принадлежащего ему добра с целью удовлетворения законного интереса должника, который заключается в погашении долга перед взыскателем. Кроме того, арест можно рассматривать как действие, совершаемое в интересах взыскателя, который не может самовольно, в порядке самопомощи при восстановлении своего субъективного гражданского права, отобрать имущество у должника. В последнем случае со взыскателя должна взыскиваться плата (исполнительский сбор) до того, как частный судебный исполнитель приступит к совершению действий по розыску имущества должника и его аресту. Таким образом, освобождение от ареста описанного судебным исполнителем имущества полностью или в части следует рассматривать как результат ненадлежащего исполнения внебюджетным (частным) судебным приставом обязанностей по отношению к взыскателю. Но в настоящее время приведенные выше умозрительные построения имеют только познавательный интерес, так как в России отсутствует институт частных (не бюджетных) судебных исполнителей.

Исполнительский сбор

Плату за совершение исполнительных действий (исполнительский сбор) судебный пристав-исполнитель взыскивает с должника в бюджет, последний отвечает за убытки, причиненные заинтересованным лицам, в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 330 АПК РФ установлено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов ФССП осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций. В пункте 1.4.2 Типового положения от 21 мая 2013 г. о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов сказано, что организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, возлагается на управления ФССП России, действующие на территориях субъектов Федерации. Названные управления правильнее именовать, таким образом, не территориальными органами, а отделами (подразделениями) ФССП России на территориях.

Из вышеизложенного следует, что по искам о возмещении убытков (вреда), причиненного судебным приставом-исполнителем, в том числе незаконным арестом имущества третьих лиц за чужие долги, Российскую Федерацию представляет Федеральная служба судебных приставов России в лице своих подразделений на территориях. Отношения, возникающие в связи с причинением вреда физическим и юридическим лицам судебными приставами-исполнителями, есть гражданско-правовые отношения между Российской Федерацией в лице ФССП (ее органа на территории) и потерпевшим. Отсюда вполне естественным выглядит участие в деле по иску об освобождении имущества от ареста работников территориальных управлений ФССП в качестве представителей органа, представляющего Российскую Федерацию, что не препятствует участию в деле и работников центрального аппарата ФССП в качестве представителей. ФССП участвует в деле по иску об освобождении имущества от ареста в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора с целью предотвращения негативных последствий для федеральной казны, которые потенциально возможны в случае удовлетворения требований истца. Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иск об освобождении имущества от ареста предъявляется не только к должнику или взыскателю, но и к приобретателю имущества, если оно было реализовано. В таком случае иск об освобождении имущества от ареста именуется иском о возврате реализованного имущества (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ). Если при рассмотрении дела по иску о возврате реализованного имущества или иного иска об освобождении имущества от ареста будет установлено, что имущество, включенное в опись, исчезло (пришло в негодность), истец изменит предмет своего иска.

…если при рассмотрении дела по иску о возврате реализованного имущества будет установлено, что имущество, включенное в опись, исчезло (пришло в негодность), истец изменит предмет своего иска…

Изменение предмета иска будет означать преобразование иска о возврате реализованного имущества в иск о возмещении вреда, поскольку в статье 442 ГПК сказано, что в случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются по правилам искового производства. Другими словами, после изъятия имущества у его приобретателя, последний имеет иск к взыскателю и должнику о возмещении причиненного ему ущерба. Если арестованное имущество пришло в негодность (утеряно) еще до его реализации, собственник вправе требовать возмещения причиненного ему вреда, при этом он должен доказать, что имущество было описано судебным приставом неправильно. Другими словами, иск о возмещении вреда, причиненного утратой арестованного имущества, не изменяет своего содержания (существа). Такой иск продолжает оставаться иском об освобождении имущества от ареста.

Иск о возмещении вреда, причиненного утратой арестованного имущества, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в судебном разбирательстве участвует Федеральная служба судебных приставов. Служба представляет государство, но не является ее судебным представителем, поскольку выполнять функции (роль) судебных представителей могут только граждане. Поэтому Федеральная служба судебных приставов представляет Российскую Федерацию, направляя для участия в деле в качестве представителей своих работников из центрального аппарата и / или из управлений на территориях. Кроме того, Федеральная служба судебных приставов участвует в деле по иску об освобождении имущества от ареста, направляя для работы в судебном разбирательстве должностное лицо – судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, где наложен оспариваемый арест. Здесь следует добавить, что территориальные управления Федеральной службы судебных приставов согласно пункту 3.6. Типового положения о территориальном органе ФССП (утвержденного приказом Минюста РФ от 21 мая 2013 г. № 74) являются юридическими лицами. Федеральная служба судебных приставов также является юридическим лицом в соответствии с пунктом 12 Положения (Указ Президента от 13 октября 2004 г. № 1316). Но представляя государство в деле по иску о возмещении вреда, причиненного актом судебного пристава-исполнителя или в деле по иску об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем, ФССП России и ее управления (подразделения) на территориях действуют не в качестве юридических лиц, а в качестве органов государства, которые не нуждаются в статусе юридического лица, подобно тому, как в статусе юридического лица не нуждались советские торговые представительства за рубежами советского государства. Поэтому если в деле участвуют в качестве судебных представителей одновременно работники центрального аппарата ФССП и работники территориального органа (управления) ФССП, то представительствуют они не от имени юридических лиц, направивших их в судебное разбирательство, а от имени государственного органа – Федеральной службы судебных приставов, представляющего Российскую Федерацию.

Три в одном

Для пояснения изложенного выше тезиса обратимся к словам профессора Алексея Масляева: «Один и тот же орган может действовать в двух ипостасях: как орган публично-правового образования, реализующего свои полномочия от его имени, или как орган учреждения (юридического лица), действующего от имени последнего».

Участвуя в гражданском деле в качестве представителя третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, работник территориального управления действует не от имени управления, а от имени ФССП как государственного органа, представляющего Российскую Федерацию. С другой стороны, если действием источника повышенной опасности, принадлежащего территориальному управлению ФССП, будет причинен вред, то по иску о возмещении вреда тот же самый работник управления будет представительствовать в суде от имени управления как самостоятельного юридического лица, участника гражданского оборота, а не государственного органа.

Разумеется, представительствуя в суде по искам об освобождении имущества от ареста, работники Федеральной службы судебных приставов оказывают методическую помощь и контролируют деятельность особых должностных лиц – судебных приставов-исполнителей, которые участвуют в судебном разбирательстве от собственного имени в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Судебный пристав-исполнитель как третье лицо в деле по иску об освобождении имущества от ареста

Если суды привлекают к участию в деле об освобождении имущества от ареста Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов (ее территориальных управлений), почему существует необходимость участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора еще и судебного пристава-исполнителя? Последний является должностным лицом ФССП, которая уже принимает участие в судебном разбирательстве, защищая интересы бюджета. Будучи должностным лицом, судебный пристав-исполнитель не является участником гражданских правоотношений – он обладает компетенцией, а не правосубъектностью. Профессор Дмитрий Чечот учил: «Третье лицо без самостоятельных требований имеет всегда материально-правовые отношения только с тем лицом, на стороне которого оно выступает и не связано никакими материальными правоотношениями с противоположной стороной». Материально-правовые отношения судебного пристава-исполнителя с ответчиками, на стороне которых пристав выступает в процессе, – это административные отношения пристава с должником и взыскателем, что подтверждается тем, что действия пристава должники и взыскатели обжалуют в административном судопроизводстве (производстве по делам из административных и иных публичных правоотношений). «Третье лицо без самостоятельных требований, – определял профессор Чечот, – есть лицо, имеющее материально-правовые отношения только с тем лицом, на стороне которого оно участвует в процессе с целью защиты своих прав или интересов, связанных либо с возможностью предъявления в будущем регрессного иска, либо ввиду иной юридической заинтересованности в исходе дела».

Если судебный пристав-исполнитель, в ведении которого находится исполнительное производство, непосредственно не налагал арест на описанное имущество, то отсутствует потенциальная возможность предъявления к нему иска со стороны Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета. Потерпевший предъявит иск к федеральному бюджету, который в случае неудачного для ФССП исхода дела может предъявить иск к гражданину, который арестовал имущество в бытность прохождения службы в качестве судебного исполнителя. Тем не менее в процессе принимает участие в качестве третьего лица не гражданин, опасающийся регресса, а действующий судебный пристав-исполнитель. «Благодаря участию в деле третьего лица, – наставлял Д. Чечот, – в суде концентрируется весь необходимый доказательственный материал, который можно получить не только от сторон, но и от третьих лиц». Действительно, судебный пристав представляет в суд необходимые материалы исполнительного производства. Но если он не налагал арест, а принял производство уже после ареста имущества, то не может давать объяснений по делу, ограничиваясь оценкой доказательств, возражениями против заявленных требований и правовой квалификацией заявленных требований. В таком случае не лучше ли истребовать от пристава материалы исполнительного производства без его вызова в судебное заседание? Какой тогда интерес у пристава к исходу дела и почему он должен защищать интересы исполнительного производства в процессе, выступая на стороне ответчиков (должника и взыскателя)?

Для ответа на поставленный вопрос необходимо обратиться к учению профессора Владимира Яркова о системах исполнительного производства.

Получив представление о некоторых функциях судебного пристава-исполнителя в системе исполнительного производства, следует осуществить проекцию данных функций на исковое производство по делу об освобождении имущества от ареста.

Осуществив арест имущества, судебный исполнитель издает постановление о передаче имущества территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию посредством проведения торгов. Пункт 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом говорит, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет функции по реализации арестованного имущества. В соответствии с пунктом 5.5 Положения от 5 июня 2008 г. № 432 Росимущество организует реализацию имущества, выступает продавцом имущества, арестованного для исполнения судебных решений. Порядок, утвержденный приказом от 25 июля 2008 г. № 347/149, предусматривает, что пристав-исполнитель в постановлении о передаче имущества должника организатором реализации имущества назначает Росимущество. Пункт 4.2 Порядка № 347/ 149 гласит, что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения. В соответствии с частью 1 статьи 39 «Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Под приостановлением исполнительного производства применительно к иску об освобождении имущества от ареста следует понимать приостановление реализации арестованного имущества, о принадлежности которого заявлен иск. Изложенный тезис следует из правоположения, формула которого изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 28 октября 2010 г. № 7300/10: «В соответствии с ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены».

Приостановление реализации арестованного имущества осуществляется организатором торгов – Росимуществом или его агентами – специализированными организациями немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения (п. 4.2 Порядка № 347/149).

…изменение предмета иска будет означать преобразование иска о возврате реализованного имущества в иск о возмещении вреда…

Если срок приостановления исполнительного производства превышает срок реализации арестованного имущества, судебный пристав-исполнитель отзывает арестованное имущество с реализации посредством издания специального о том постановления (об отзыве арестованного имущества с реализации) и незамедлительно направляет его копии в территориальный орган ФССП России и Росимущество (п. 4.3 Порядка № 347/149).

Получив постановление судебного пристава-исполнителя об отзыве арестованного имущества с реализации, Росимущество (специализированные организации) в течение трех рабочих дней обязано передать арестованное имущество (документы на имущество) судебному приставу-исполнителю, а судебный исполнитель обязан принять арестованное имущество по акту передачи. «Суд … считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об исключении из описи и освобождении имущества от ареста без установления наличия такого имущества в натуре и его передачи уполномоченным лицам являются формальными, они не влекут за собой реального освобождения имущества от ареста, противоречат закону, не обеспечивают правильное исполнение исполнительных документов и препятствуют возвращению имущества должника от хранителя», – сказано в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2010 г. по делу № А45-27354/2009. Из приведенного суждения следует, что судебный пристав-исполнитель должен не только издать постановление о снятии имущества с реализации, но и передать его истцу, выигравшему дело об освобождении имущества от ареста.

Вместо заключения: задача судебного пристава

Законность действий судебного пристава по аресту описанного имущества проверяется не в особом производстве по жалобе собственника и не в административном судопроизводстве, а в исковом производстве.

Судебный контроль за действиями пристава осуществляется судом не в «привычном» для должностных лиц производстве по делам из административных или публичных правоотношений, а в рамках дела по иску, предъявляемому к должнику и взыскателю. Пристав имеет непосредственный интерес к исходу дела, поскольку, налагая арест на имущество, он реализует свою должностную компетенцию. Пользуясь тем, что приставы не названы в проекте Гражданского кодекса (ст. 231) среди лиц, участвующих в деле, судебные исполнители перестанут интересоваться исходом судебного разбирательства. Когда они перестанут интересоваться судебными разбирательствами, они станут пренебрегать формальностями процедуры наложения ареста на имущество. Отказ от участия в деле станут оправдывать тем, что судебный пристав-исполнитель не состоит в гражданских материальных отношениях с ответчиками по делу. Исход производства по делу не влияет на гражданское положение судебного пристава, который не является субъектом гражданского права.

…ФССП представляет государство, но не является ее судебным представителем, поскольку выполнять функции (роль) судебных представителей могут только граждане…

Заинтересованность судебного пристава в исходе дела не является гражданско-правовой заинтересованностью. Интерес судебного пристава здесь чисто процессуальный и процедурный должностной, поэтому он лишен возможности прибегнуть в данном процессе к помощи представителя. Более того, участвовать в качестве третьего лица по данной категории дел может не только пристав, непосредственно налагавший арест на имущество, но и любой другой пристав-исполнитель, наиболее опытный, поднаторевший в судебных разбирательствах, которому руководство поручило отстаивать интересы исполнительного производства по данному делу. Но если окажется, что пристав, наложивший арест, действовал неправильно, то истец, выигравший дело, но потерпевший материальный ущерб, вправе предъявить к государству требование о возмещении вреда. Впоследствии бюджет может предъявить регрессный иск к гражданину, который непосредственно причинил вред, налагая арест на имущество при исполнении обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя. Поэтому участвовать в судебном разбирательстве по иску об освобождении имущества от ареста по возможности следует именно тому приставу, который непосредственно подвергал имущество аресту, что не исключает участия второго пристава, искусного в мастерстве представления доказательств и допроса свидетелей.

С содержательной стороны – задача судебного пристава в делах рассматриваемой категории – опровергнуть возможные утверждения какой-либо стороны о допущенных им нарушениях процедуры описи и ареста имущества. Цель судебного пристава-исполнителя по данной категории дел заключается в приобретении навыков предвидения исхода процессуального развертывания возражений должника и третьих лиц против включения имущества в опись. Такие навыки можно получить в ходе как непосредственного наблюдения за действиями истцов по искам об освобождении имущества от ареста, так и при попытках опровергнуть представляемые истцами доказательства. Опровергать же средства доказывания истца и должника должен взыскатель.

С формально-юридической стороны судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле по иску об освобождении имущества от ареста, поскольку удовлетворение соответствующего требования влечет для судебного исполнителя обязанность постановить решение о снятии с торгов имущества, освобожденного от ареста решением суда, принять данное имущество по акту передачи, затем издать постановление о передаче имущества и передать его по акту истцу (собственнику).

Валентина Родионова, инструктор Центра методологии судебной и договорной работы правовой академии Министерства юстиции РФ, для журнала «Консультант»

Мы идем в суд

Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. В бераторе собран многолетний практический опыт 27 именитых российских адвокатских бюро.,он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги.

Узнайте больше >>

---

Читайте также по теме:

Когда чиновники вправе арестовывать имущество

Судебные приставы: полномочия и особенности работы

Арест имущества: как сохранить квартиру

---

Читать оригинал