АС Волго-Вятского округа согласился с проверяющими, что организация получила необоснованную налоговую выгоду. Два контрагента организации нельзя считать реальными исполнителями по заключенным договорам. Предоставленные документы формальны и содержат недостоверные сведения.
Рассмотрим подробно.
В каких случаях невозможно отнести затраты к «выгодным»?.
В ходе проверки инспекторы установили, что организация необоснованно отнесла к прибыльным расходам траты на сумму 19 427 540 рублей за 2016 – 2017 годы при заказе работ у ООО «Ф» и ООО «Ш». Также выявлено применение вычетов по НДС за II – IV кварталы 2016 года и I квартал 2017 года на сумму 2 963 523 руб. по счетам-фактурам этих организаций.
Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 ключевого фискального НПА и оштрафовано на 164 640 рублей с учетом смягчающих обстоятельств в 4 раза. Предложено уплатить сумму штрафа, а также 6 256 326 рублей налогов и 2 063 586,68 руб. пеней.
Она пыталась оспорить постановление в областном УФНС, однако не добилась успеха, и подала иск в суд.
В первой судебной инстанции решение ИФНС признали законным. Апелляция согласилась с этим выводом. Судьи руководствовались положениями статей 54.1, 171, 172, 247, 252 Кодекса и разъяснениями Пленума ВАС РФ из Постановления от 12.10.2006 № 53.
Организация подала кассационную жалобу. Считает, что судьи неправильно применили нормативные акты, а выводы не сошлись с фактами и доказательствами.
Организация указала, что выполнила все условия налогового законодательства для использования НДС-вычетов и относить затраты по хозяйственным операциям с ООО «Ш» и ООО «Ф» к прибыльным расходам. В жалобе отмечено, что сделки с этими контрагентами имели реальный характер и подтверждены документально.
Как подтверждается выполнение работ по договорам?
Предпринятые компанией действия не принесли успеха – окружные судьи оставили решения коллег без изменений и отклонили её жалобу. Судьи подчеркнули, что налоговую выгоду нельзя признать обоснованной, если она получена не в связи с реальной предпринимательской деятельностью.
Для подтверждения возможности учета налоговых вычетов и включения расходов в отчетность предприятие предоставило контракты с указанными партнерами, а также счета-фактуры, универсальные передаточные документы, сметные расчеты и другую документацию.
Выяснилось, что эти партнеры не возмещали затраты на стройматериалы, заработную плату, аренду помещений и транспортных средств. Отсутствовали у них и другие издержки, указывающие на выполнение работ по соглашениям. Кроме того, партнеры находились под контролем организации, что давало возможность организовать с ними формальный документооборот.
Контрагенты не имели достаточных материальных и трудовых ресурсов для выполнения строительных и ремонтных работ самостоятельно.
Судьи установили, что налоговые отчеты всех трёх организаций посылались с одного и того же IP-адреса.
Из этого можно сделать вывод, что контрагенты не выступают настоящими исполнителями по указанным договорам.
Организация не представила подтверждений о найме настоящих работников и оплаты труда, а также затрат на материалы, отсутствующие в декларациях.
Необходимо признать решение инспекции действительным, так как отсутствуют основания для его признания недействительным и нарушения законодательных норм, допускающих отмену вынесенных постановлений. в постановлении.