Арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело, в котором конкурсный управляющий оспаривал многомиллионные платежи должника в адрес фирмы-однодневки. Нижестоящие суды отказались признать допустимым доказательством материалы налоговой проверки, но кассация объяснила, почему это неправильно.
Обстоятельства спора
Конкурсный управляющий «Компании Бир Пекс» оспорила сделку по перечислению ООО «АВС-Строй» 471,8 млн руб. за шесть лет (дело № А41-30451/2018). Переводы по договорам субподряда подтверждались всеми необходимыми актами. Но управляющий обратилась к материалам налоговой проверки, которые указывали, что спорные работы не проводились. «АВС-Строй» инспекция назвала фирмой-однодневкой.
Решения нижестоящих судов
Однако суды двух инстанций управляющему отказали. 9-й ААС в своем постановлении объяснил это тем, что решение налоговой безусловно не может свидетельствовать о мнимости оспариваемых управляющим сделок. Ведь «АВС-Строй» не привлекался к этой проверке и не мог обосновать свою позицию относительно реальности выполнения строительных работ, представив соответствующие документы.
Решение АС Московского округа
Кассация исправила ошибки нижестоящих судов. Материалы проверок — относимые к делу доказательства, отказаться исследовать их суд не может лишь из-за того, что контрагент не участвовал в мероприятиях по проверке. Кроме того, суды неправильно оставили без внимания и другие доводы управляющего, например о том, что у сторон нет первичной исполнительской документации, общих журналов работ, свидетельства о допуске к соответствующим видам работ.
АС Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций по этому спору и направил его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, сообщает «ПРАВО.ru».