Поможет ли копия одержать победу в суде компании, у которой отсутствует оригинал документа, на основании которого она пытается добиться справедливости? Как судьи расценивают представленные истцами копии бумаг, если других доказательств коммерсанты предоставить не могут? Ответы на эти вопросы искала Анастасия Фишкина, юрист юридической компании «Приоритет».
Ответчик представляет суду копию договора, согласно которому срок исковой давности на подачу заявления истек, и настаивает на отказе в удовлетворении требований. Истец, в свою очередь, отрицает, что подписывал контракт в данной редакции, или вообще ставит подлинность копии под сомнение. Настоящий спор разрешается просто, если у одной из сторон имеется оригинал договора, позволяющий с достоверностью установить его подлинность и действительное содержание.
Но что делать в случае, если оригинал документа отсутствует? Ответ на вопрос пытались дать судьи трех судебных инстанций при рассмотрении прецедентного дела № А57-14986/2017.
Можно ли верить копии
В 2011 году между двумя компаниями, ООО «Апрель» и ООО «Транспорт Сибири», был заключен договор займа. По истечении шести лет займодавец, вспомнив об имеющейся задолженности, обратился в суд с исковым заявлением к заемщику с требованием возвратить долг по договору. Наличие между сторонами правоотношений подтверждалось платежными поручениями о выдаче займа и частичном возврате, где содержались идентичные реквизиты договора. Ответчик, ссылаясь на копию контракта, настаивал на том, что срок возврата займа давно истек и, как следствие, истек срок исковой давности на предъявление требования о возврате переданной суммы. Оригинал договора ни заемщик, ни займодавец суду не представили.
Изучив материалы дела, арбитры пришли к однозначному выводу: факт передачи денег подтверждает заключение сделки между сторонами. Однако суд исключил из числа надлежащих доказательств копию договора займа, приобщенную ответчиком, указав, что оригинал в материалы дела не представлен, а истец оспаривает указанный документ. Руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса об обязанности возвратить заем в течение 30 дней с момента предъявления требования, суд удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу истца всю сумму задолженности. Апелляция полностью поддержала позицию первой инстанции.
Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что главной и основной целью суда является оценка оригиналов всех документов и их копий исключительно в совокупности с другими доказательствами. По мнению кассации, суды не приняли во внимание, что при перечислении денежных средств займодавец в платежном поручении сам сослался на тот договор, который теперь пытался оспорить. Истец не представил в материалы дела другую, отличную по содержанию, копию договора, что также говорит в пользу «действительности» контракта, представленного ответчиком. Кроме того, генеральный директор займодавца заявил суду, что действительно подписывал спорный договор, а нотариус подтвердил подлинность выданной ему доверенности.
В результате коллегия заключила, что «…вывод об отсутствии письменного договора займа сделан судом без учета доводов ответчика, хотя указанные им обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора». Дело отправлено на пересмотр.
Отмечу, что в данном споре многие вопросы все же остались без ответов. Судами не были исследованы вопросы о том, имеются ли копии договора с иным содержанием, есть ли какие-либо доказательства подлинности представленного документа. Почему истец так долго не требовал возврата долга, а ответчик уничтожил оригинал договора ранее срока, предусмотренного законом? Не исключаю, что все эти вопросы еще могут быть разрешены при новом рассмотрении спора.
Что говорит закон?
Согласно положениям российского процессуального законодательства, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Исходя из прямого толкования положений части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса следует заключить, что документ, представленный суду, имеет доказательственную силу, если он обладает следующими признаками:
- содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;
- выполнен в форме цифровой, графической записи или получен способом, позволяющим установить его достоверность (например, посредством электронной связи).
Напротив, по смыслу части 6 статьи 71 АПК РФ копия документа не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства в случае наличия совокупности обстоятельств:
- оригинал документа отсутствует;
- копии бумаг, имеющиеся в материалах дела, различны по содержанию;
- установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах, не представляется возможным.
Обратите внимание, речь здесь идет именно о совокупности обстоятельств. Таким образом, если одно из вышеперечисленных условий не соблюдается, то доказательство должно считаться надлежащим.
Судебная практика
По вопросу признания копии документа надлежащим доказательством в судебной практике нет единого мнения. Некоторые судьи используют формальный подход к его разрешению: если оригинал документа отсутствует, копия бумаги не может доказывать наличие факта, на которое ссылается сторона (например, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2017 г. № Ф02-2157/2017 по делу № А10-3532/2016). Примечательно, что другие доказательства для подтверждения соответствующего обстоятельства в расчет судами почему-то не принимаются.
Обратите внимание
Согласно положениям процессуального законодательства, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Другие арбитры дают полную и всестороннюю оценку всем представленным сторонами документам, в том числе их копиям. Такие судьи выносят положительное решение в пользу стороны, обладающей только копией документа, если помимо этого ей представлены иные доказательства своей правоты (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2017 г. № Ф01-502/2017 по делу № А43-10951/2015, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 марта 2017 г. № Ф06-18840/2017 по делу № А06-4485/2016; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2014 г. по делу № А56-70084/2013).
Отмечу, что Высший арбитражный суд еще в 2012 году выразил свою однозначную позицию по данному вопросу. Так, в Определении от 2 апреля 2012 года № ВАС-3015/12 по делу № А27-9350/2010 суд заключил, что «…иных копий, не тождественных представленным истцом документам, материалы дела не содержат, о фальсификации доказательств ответчиком заявлено не было. Также ответчик не ходатайствовал перед судом об истребовании у истца оригиналов документов». В этом деле Высший арбитражный суд Российской Федерации тогда полностью удовлетворил заявленные требования.
Выводы
В случае отсутствия оригинала документа и предоставления стороной только его копии результат рассмотрения спора должен зависеть от совокупности и полноты иных доказательств, представленных стороной по делу. С моей точки зрения, только такое рассмотрение спора может считаться полным, всесторонним и справедливым.
Примечательно, что в большинстве случаев участники судебного процесса представляют в материалы дела письменные доказательства именно в копиях, а не в оригиналах. Это безусловное право стороны, которое не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На мой взгляд, не стоит отказываться от предусмотренного законом права на судебную защиту только лишь на том основании, что у вас отсутствует оригинал документа. Добиться справедливого решения можно на основании совокупности иных доказательств.
Помните, утраченный документ может быть не единственным подтверждением правомерности исковых требований. Вместе с тем некоторые документы являются единственным доказательством того или иного обстоятельства, поэтому следует надежно хранить их оригиналы. Если же подлинный документ по каким-то причинам был утрачен, необходимо по возможности восстановить его. Наконец, не забывайте грамотно выбирать стратегию по оспариванию письменных доказательств, представленных вашими оппонентами в материалы дела, на практике именно от выбора правильной стратегии часто зависит исход всего дела.