В 2017 году трудовые споры вошли в тройку самых популярных категорий судебных разбирательств. Александр Янюшкин, старший юрисконсульт ООО «Центр правового обслуживания», изучил судебную практику по делам о незаконном увольнении.
Недостаточно доказательств
Мужчина подал в суд на компанию, в своем заявлении он указал, что работал в организации на должности прораба, однако трудовой договор с ним не был заключен. В связи с задержкой выплаты зарплаты он приостановил работу. Суд первой инстанции, а также апелляция отказали в удовлетворении исковых требований и пришли к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений (апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2017 г. по делу № 33-22219/2017).
Без полномочий
Сотрудник выполнял работу в должности генерального директора компании. В последний рабочий день с ним не произвели окончательный расчет и не издали приказ об увольнении. Решением районного суда требования истца удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие необходимости издания приказа об увольнении генерального директора, поскольку имелось решение единственного учредителя. Но апелляция данный довод отклонила, указав, что он основан на неверном толковании ответчиком норм трудового законодательства (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2017 г. № 33-21532/2017 по делу № 2-2827/2017).
Четыре часа в день
Истец заявлял, что работал в компании по совместительству и был переведен на должность заместителя генерального директора с окладом 110 000 руб. Но зарплата ему выплачивается частично. Рассмотрев материалы дела, апелляция пришла к выводу, что по должности заместителя генерального директора оклад составляет 100 000 рублей на полной ставке, а по совместительству на 0,5 ставки оклад равен 50 000 рублей. Так как истец работал по четыре часа в день, то его вывод о том, что ему установлен оклад в 110 000 рублей, является несостоятельным (апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу № 33-28211/2017).
Несвоевременная оплата
Работник указал, что трудился в компании, при этом ответчик несвоевременно выплачивал заработную плату и при увольнении не произвел с ним окончательный расчет. Суд первой инстанции поддержал работника и удовлетворил его требования, на что ответчик подал апелляцию, которая была отклонена. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчик несвоевременно выплатил заработную плату и им не представлены доказательства выплаты истцу полного расчета при увольнении и погашении задолженности (апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу
№ 33-41545/2017).
Справка для банка
Работник заявлял, что ему повысили заработную плату, но фактически она выплачивалась в меньшем размере, а потом компания и вовсе перестала переводить средства на счет сотрудника. Работник представил справку о доходах для получения кредита, которую работодатель оформил ему для предоставления в банк. Суды указали, что за спорный период зарплата истцу была рассчитана ответчиком правильно исходя из отработанного времени и оклада по должности в соответствии с трудовым договором. Условия оплаты труда у истца не менялись (апелляционное определение Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу № 33-8284/2017).
Вымышленный сотрудник
Сотрудник подал на фирму в суд, в своем заявлении он указал, что работал в компании электрогазосварщиком. При приеме с ним были оговорены условия труда. Зарплату он получал согласно ведомостям, в которых его фамилия была вписана карандашом. Оплата труда производилась регулярно наличными. Начиная с конца декабря 2014 года выплаты прекратились. Факт того, что он работал в компании, подтверждается свидетелями. Суды пришли к выводу, что истец не обращался к работодателю с заявлением о приеме на работу, приказы о приеме и увольнении не издавались, запись в трудовую книжку о работе не вносилась. Также не нашел своего подтверждения факт допуска истца к работе. Ответчик факт наличия трудовых отношений отрицал. Суд также сослался на результаты проверки ГИТ, в которых указывалось, что в соответствии с проверенными документами истец не работал в компании (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2016 г. по делу № 33-8734/2016).
Половина смены?
Истец указал, что работал отделочником, по условиям трудового договора зарплата составляла 2000 рублей за одну смену. В последний трудовой день работодатель не произвел с ним окончательный расчет на сумму 28 000 рублей. Ответчик исковые требования не признал и указал, что с учетом проработанных истцом четырех дней (половина смены) заработная плата за период работы составила 10 000 рублей, которые и были выплачены истцу. Суд пришел к выводу, что ответчиком не были представлены доказательства по учету рабочего времени. При этом аргументов, свидетельствующих о наличии претензий к истцу в связи с невыходом на работу, в ходе рассмотрения дела компанией также представлено не было (апелляционное определение Свердловского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу № 33-16521/2017).
Копии документов
Истица заявляла, что была принята в компанию на должность менеджера по работе с клиентами. Она подписала документы на трудоустройство, но ее экземпляры документов компания не выдала. На работу ее принимал генеральный директор. Претензий по работе у нее не было, однако заработная плата не выплачивалась, в связи с чем она приостановила работу. Суд первой инстанции поддержал исковое требование. Ответчик подал апелляцию, в которой просил отменить решение со ссылкой на то, что истица не состояла с компанией в трудовых отношениях, в штатном расписании не предусмотрена ставка менеджера по работе с клиентами, трудовые отношения с истицей не оформлялись, а договор не заключался. Генеральным директором компании согласно учредительным документам является не названный женщиной сотрудник (апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу № 33-18905/2017).
Читайте также «Трудовой спор: как одержать победу в суде?»
С карты на карту
Истец работал у ИП по трудовому договору. С апреля 2016 года ответчик зарплату начислял, но не выплачивал. Суд первой инстанции поддержал работника, на что ИП подал апелляцию, в которой указывал, что денежные переводы с карты на карту необходимо расценивать как выплату зарплаты. Апелляция пришла к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего выполнения обязанностей по выплате зарплаты при увольнении. Так, из представленных платежных поручений только одно содержит указание в графе «назначение платежа» на выплату зарплаты. В остальных поручениях этого текста не содержалось (апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу № 33-15046/2017).
Частичная компенсация
С работницей не был заключен трудовой договор, женщине не выплачивали зарплату, в связи с чем она обратилась в прокуратуру. Прокурор подал иск в суд. Факт работы сотрудницы подтверждается объяснениями свидетелей и иными доказательствами, полученными в ходе проведенной прокуратурой проверки. Решением городского суда иск удовлетворен частично. Так, городской суд не удовлетворил требований о взыскании зарплаты в определенном размере. Суд отказал во взыскании зарплаты из-за отсутствия доказательств, подтверждающих размер и задолженность на заявленную сумму, но вместе с тем пришел к выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск из расчета зарплаты, заявленной в иске (апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу
№ 33-2131/2017).
Читайте также «Незаконно уволенные: победители и проигравшие»