Если налоговая пришла в компанию с проверкой, ждите доначислений. При этом есть небольшая, но реальная возможность их оспорить.
Правда, в таком случае начинать действовать нужно как можно раньше, предупреждают юристы.
С каждой последующей стадией сделать это будет все сложнее: суды неохотно прислушиваются к аргументам сторон и закрывают глаза на процедурные нарушения налоговиков.
Итак, как же повысить шансы на победу в суде с налоговой по доначислениям и какая стратегия может оказаться выигрышной?
Как их увеличить шансы
Все чаще камеральные и выездные налоговые проверки бизнеса заканчиваются доначислениями. Юристы, опрошенные Право.ru, отмечают, что если уж ФНС задумала проверку, то она более или менее уверена, что придет к какому-то положительному для нее результату.
Обратите внимание
Любым налоговым доначислениям по результатам налоговой проверки предшествует большая кропотливая работа налоговых органов по их выявлению и фиксации, в результате чего на выходе подобные требования имеют серьезное правовое обоснование, что осложняет их обжалование налогоплательщиками.
Но что делать, если проверка закончилась, а налоговики насчитали компании миллион-другой дополнительных налогов?
Можно попробовать оспорить решение в суде. Но по данным самой ФНС, в 2022 году порядка 80% судебных споров выигрывал налоговый орган. На практике успешно оспорить результаты налоговой проверки как в административном, так и в судебном порядке крайне тяжело, подтверждают юристы. При этом они сомневаются, что «профискальная» тенденция изменится.
Обратите внимание
Впрочем, некоторые юристы ссылаются на другую статистику по таким спорам, более позитивную для налогоплательщиков: по данным судебного департамента при ВС, в 2022 году в судах первой инстанции было рассмотрено порядка 7300 дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, при этом примерно 2300 дел имели положительный исход. То есть почти треть дел так или иначе была разрешена в пользу налогоплательщиков.
Правда, на все успешные примеры оспаривания приходится всего 4,8% удовлетворенных требований налогоплательщиков: 125 млн руб. из оспоренных 2,6 млрд руб. доначислений.
Большинство юристов считает, что оспаривать доначисления имеет смысл «в отдельных случаях». Не все проверяющие одинаково компетентны в сборе фактов и документов, подтверждающих правонарушение. Налоговики тоже люди и могут отнестись к сбору доказательств формально.
При этом юристы сходятся во мнении, что начинать работу по оспариванию доначислений нужно задолго до того, как дело пойдет в суд. Как показывает практика, чем выше размер доначислений, тем меньше шансов у налогоплательщика одержать победу в суде. Зачастую, если у налогоплательщика имеется сильная правовая позиция, разрешить дело в свою пользу или сократить размер доначислений на досудебной стадии может быть проще.
Обратите внимание
Развалить дело о налоговом правонарушении можно не только в суде, но и на стадии досудебных разбирательств при подготовке возражений на акт выездной проверки или жалобы в вышестоящий налоговый орган. Однако чем более продвинутая стадия, тем сложнее оспаривание. До суда обычно доходят уже очень проработанные дела.
Когда стоит пойти в суд
Как правило, налоговые органы допускают либо процессуальные нарушения при проведении проверки и оформлении ее результатов, либо материальные: неверно трактуют и оценивают факты с точки зрения правовых последствий. И если на процессуальные нарушения суды часто могут закрыть глаза, то неверная оценка фактов со стороны налоговых органов может «заинтересовать» суд.
Процедурные ошибки инспекторов, допущенные при проверке, могут стать сильным аргументом в пользу отмены решения, как и противоречащие друг другу позиции налоговых органов по отношению к одному и тому же факту.
Например, если налоговики заявляют то о реальности, то о мнимости одной и той же сделки при повторной проверке или в рамках самостоятельных проверок сторон.
Обратите внимание
Но не стоит питать иллюзий. Много случаев,когда, несмотря на наличие у налогоплательщика документально подтвержденной и полностью обоснованной позиции, суды с куда большим доверием относились к доводам ФНС.
Налоговый орган зачастую неправильно квалифицирует выявленные при проверке обстоятельства со ссылкой на пункты ст. 54.1 НК о сделках с «техническими» компаниями. В таком случае правильно выработанная стратегия на этапе оспаривания акта проверки может дать плоды.
Обратите внимание
Даже более выигрышная позиция будет у компании, которая настаивает, что налоговики ошибочно оценили фактические обстоятельства дела. Например, в деле № А40-52691/2020 суды пришли к выводу, что налоговый орган допустил неверную квалификацию спорных операций компании. Их оценили в качестве фиктивных, направленных на вывод денежных средств для неуплаты налога, но при этом квалифицировали по п. 2 ст. 54.1 НК.
Ст. 54.1 НК РФ — вообще самое распространенное основание для перерасчета размера налогов, связанного со злоупотреблениями налогоплательщика.
И если компания уверена в чистоте контрагентов при доначислениях, есть смысл в судебном оспаривании.
Например, можно попробовать убедить суд в реальности компании, если у нее не массовые генеральный директор и учредители, а реальные и есть персонал, сайт с вакансиями, арендованный офис.
При этом, если компания-контрагент занимается посреднической или информационной деятельностью, то есть держит пул клиентских контактов, у нее необязательно есть основные средства, такие как оборудование, станки, автомобили и прочее имущество. Налоговые же инспекторы зачастую при проверках по формальным признакам требуют наличия активов, не характерных для бизнеса компании.
Часть меньше целого
Выше шанс на обжалования будет в случае частичного несогласия с доначислениями.
В большинстве случаев успехом пользуется стратегия частичного обжалования налоговых претензий, то есть акцентированно оспариваются доначисления по наиболее перспективным эпизодам. А часть претензий не обжалуется, что способствует выстраиванию переговорной позиции, в отличие от полного оспаривания налоговых претензий.
Спор ради реконструкции
В последние годы в судах получила широкое распространение практика так называемой налоговой реконструкции. Фирме, которая использовала схемы по уходу от налогов, доначисляют столько налогов, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой ситуации.
Например, налоговый орган может целиком отказать налогоплательщику в учете расходов и вычетах с контрагентами, которые имеют признаки «однодневок», даже если операции были реальными.
Тем не менее суды опираются на то, что налоговые органы должны иметь в виду экономическое содержание операций и доначислять налоги исходя из реальных параметров сделки.
В такой ситуации суды могут признать часть расходов и вычетов за налогоплательщиком на основании операций с реальным контрагентом, минуя цепочку «фиктивных».
Обратите внимание
Налоговая реконструкция дает налогоплательщику возможность избавиться от существенной части доначислений.
Одним из ярких примеров проведения реконструкции стало дошедшее до Верховного суда дело № А40-131167/2020 с участием ООО «Спецхимпром».
В этом деле судьи установили, что в распоряжении ФНС были документы, которые позволяли установить реального исполнителя по сделке.