В текущей неделе Верховный суд будет рассматривать дело № А40-151643/2020. Предприятие заключило договор с индивидуальным предпринимателем и выплатило ему 16,3 миллиона рублей в счет вознаграждения за исполнение обязанностей руководителя. В мае 2020 года ИП скончался, а предприятие подало заявку на банкротство. Управляющий конкурсным процессом принял решение оспорить сделки компании с индивидуальным предпринимателем.
Обстоятельства спор
В 2014 году компания приняла на работу индивидуального предпринимателя в качестве единственного руководителя с полномочиями заключать сделки.
В конце 2019 года — начале 2020 года компания выплатила ему один миллион рублей за использование программного обеспечения для AmoCRM. Система предназначена для управления отношениями с клиентами и автоматизации продаж.
С марта по апрель 2020 года в счет вознаграждения за работу руководителем ей выплатили 16,3 млн руб. В мае 2020-го ИП умер, а в августе компания начала банкротиться. В результате в марте 2021 года открыли конкурсное производство. А в августе по заявлению банка-кредитора банкротом признали и умершего ИП (дело № А41-32321/2021) и начали реализацию его имущества.
Управляющий фирмы обратился в суд, оспаривая сделки компании с индивидуальным предпринимателем. По его мнению, вознаграждение перечислили с предпочтением, а цена за программное обеспечение несоразмерна. Однако производство прекращено, так как ИП умер и у него нет наследников.
Апелляция и кассация
Апелляция и кассация разделили позицию нижестоящих инстанций. Конкурсный управляющий обратился в Верховный суд с жалобой на выводы судов первой и апелляционной инстанции. Управляющий указал, что в деле о банкротстве ИП к нему применяют правила о банкротстве гражданина в случае его смерти. Требование управляющего направлено на наследственное имущество умершего. Кроме того, он отметил, что финансовый управляющий ИП истребует недвижимость, карты и другое имущество, утверждает положение о порядке продажи недвижимости. Стоимость этой недвижимости превышает 100 млн рублей.