Операции, в которых приходится участвовать предприятиям-банкротам, довольно специфичны. Даже исполнение инкассового поручения налоговой инспекции на взыскание денежных средств для покрытия выявленной по результатам налоговой недоимки может оказаться незаконным, а сама инспекция – недобросовестным кредитором.
Основание спора
После принятия заявления о признании должника банкротом с его расчетного счета по инкассовым поручениям налоговой инспекции были списаны денежные средства.
Это привело к тому, что инспекции, как отдельному кредитору, было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о банкротстве.
Позиция заявителя
Заявитель считает, что списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика (налоговой инспекции) по инкассовым поручениям являются недействительными, поскольку они после принятия заявления о признании должника банкротом и не были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.
Позиция ответчика
Списание средств с расчетного счета организации по инкассовым поручениям налогового органа произведено во исполнение обязательств и обязанностей, возникающих у налогоплательщика в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Суд решил
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30 января 2017 г. по делу № А32-10184/2015
Определением Арбитражного суда предприятие признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
На основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.
Читайте также «Процедура конкурсного производства»
По правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться также и уплата налогов, сборов и таможенных платежей, в том числе путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве недействительность сделки может быть признана судом, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Причем для признания ее недействительной этого достаточно.
Сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершенные в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника (п. 16 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.). Тем более что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.
Признание недействительными таких сделок (действий) исключается, если они совершены в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, и при условии соответствия цены сделки (операции) пороговому значению, установленному пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Она не должна превышать один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Следовательно, для применения этой нормы имеет значение, насколько обычными для должника являлись размер и срок осуществления платежей в сравнении с теми обязательными платежами, которые ранее неоднократно совершались им или за его счет.
Судом первой инстанции не было принято во внимание, что в рассматриваемом случае списание денежных средств было произведено в счет оплаты задолженности по уплате налогов, не являющейся текущей. Возникновение этой задолженности обосновано несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость за более ранний период, что подтверждается представленной в материалы дела декларацией, требованием об уплате налога и решением о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика. Величина списания денежных средств превысила один процент стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Кроме того, со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах (п. 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.); п. 2 ст. 63, п 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст.126 Закона о банкротстве).
Таким образом, задолженность по уплате налога на добавленную стоимость подлежала включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Кроме того, налоговая инспекция, располагая сведениями о возбужденной процедуре банкротства, не отозвала из банка спорные инкассовые поручения, а в день списания денежных средств предъявила в рамках дела о банкротстве в арбитражный суд требование о включении требований в реестр требований кредиторов.
Таким образом, апелляционная жалоба по признанию недействительным списание денежных средств с расчетного счета должника-банкрота в пользу ответчика (налоговой инспекции) по инкассовым поручениям подлежит удовлетворению.
Читайте также «Фиктивное и преднамеренное банкротство»