Порядок списания дебиторской задолженности по истечении срока давности установлен отдельной нормой НК РФ. Нужна ли инвентаризация?
Нужна ли инвентаризация?
Если фирма не формирует резев по сомнительным долгам (РСД) и списывает дебиторскую задолженность во внереализационные расходы по истечении срока исковой давности, проводить инвентаризацию задолженности и издавать приказ о ее списании
не нужно. Такое решение вынесли судьи в Постановлении АС Поволжского округа от 22 февраля 2024 г. № Ф06-12/2024 по делу № А55-29495/2022.
Судьи исходили из прямых норм НК РФ. Учесть суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, в составе внереализационных расходов нужно в год истечения срока исковой давности
Для правомерного учета таких затрат НК РФ требует выполнения всего двух условий:
- по задолженности истек срок исковой давности;
- у налогоплательщика есть первичные документы, подтверждающие саму задолженность.
Инспекция настаивала, что дебиторская задолженность списана на затраты неправомерно, поскольку нет актов инвентаризации дебиторской задолженности и приказов на ее списание. Но организация не создавала резерв по сомнительным долгам в налоговом учете.
А порядок списания безнадежного долга в расходы и порядок его списания за счет резерва по сомнительным долгам различаются.
Инвентаризация и связанные с ее проведением документы нужны именно для определения суммы резерва и при списании дебиторки за счет накопленных сумм (п. 4 ст. 266 НК РФ).
Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, включается во внереализационные расходы на основании другой нормы (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Она проведения инвентаризации не требует.
Меры по взысканию долга
Возможность списания безнадежной к взысканию задолженности в расходы по основанию истечения установленного срока исковой давности НК РФ не ставит в зависимость и от принятия мер по ее взысканию (см. письмо Минфина от 20 января 2022 г. № 03-03-07/2970).
Эта позиция использована АС Уральского округа в постановлении от 27 апреля 2023 г. № Ф09-1461/23 по делу № А60-24555/2022.
Суд отменил решение ИФНС, которая сняла задолженность из расходов и доначислила налог на прибыль, так как фирма не предпринимала мер по ее взысканию.
Как пояснили арбитры, для учета безнадежной задолженности в составе расходов нужно удостовериться в реальности самого долга. А вопросы целесообразности оснований его возникновения, как и принятия (непринятия) мер по взысканию, находятся вне компетенции налогового органа и не могут влиять на правомерность учета соответствующих затрат у налогоплательщика.