Снижение НДФЛ при переходе на самозанятость недопустимо

В начале февраля судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда приняла важное решение, которое может повлиять на другие споры о переквалификации договоров с самозанятыми налоговыми органами в трудовые и доначислении НДФЛ и страховых взносов.

Проверка ИП и доначисления

Налоговая служба провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя и установила, что сотрудничество с 78 плательщиками налога на профессиональный доход представляет собой замену трудовым отношениям. Инспекторы указали на умышленные действия со стороны коммерсанта, направленные на уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц и страховых взносов.

Индивидуальный предприниматель направил жалобу в Управление ФНС по региону, но получил отказ. Предприниматель обратился в суд и одержал победу сначала в первой инстанции, а затем во всех остальных. Налоговый орган не принял решения судей, поэтому дело оказалось в ВС РФ, где рассматривалось Судебной коллегией. Такова предыстория спора. Далее расскажем о решениях нижестоящих инстанций и точке в данном споре, которую поставил ВС РФ.

Нужно ли включать суммы НПД при вычислении задолженности по налогу на доходы физических лиц?

Арбитражный суд удовлетворил заявление ИП частично. Арбитры признали решение налогового органа недействительным в части расчета НДФЛ и сократили сумму доначислений более чем на 794 000 рублей, а также снизили размер штрафа.

Суды признали справедливыми выводы инспекторов о том, что между плательщиками налога на профессиональный доход и предпринимателем имелись трудовые отношения. Заключение договоров с самозанятыми, по мнению судов, носило целью необоснованную налоговую выгоду в виде экономии ИП на уплате НДФЛ и взносов.

Судьи учли, что 78 человек суммарно внесли в бюджет 794 399 рублей 54 копейки налога на профессиональный доход за рассматриваемый период.

Налоговая служба пыталась возражать. Инспекторы указывали, что по пункту 10 статьи 226 Налогового кодекса РФ для расчета суммы не уплаченного налога нельзя учитывать то, что граждане самостоятельно рассчитали и заплатили налог с полученных средств. Судьи отклонили этот аргумент. Арбитры указали, что норма, на которую ссылаются инспекторы, «не может быть положена в основу вывода о невозможности проведения в рассматриваемой ситуации налоговой реконструкции».

Судьи указали, что некоторые налоговые обязанности были оплачены, поэтому штраф нужно рассчитать не со всей неуплаченной суммы, а только с той ее части, которая осталась неоплаченной – разницей между действительными обязательствами индивидуального предпринимателя и суммой, уплаченной самозанятыми.

Почему дело отправлено на пересмотр?

Верховный суд Российской Федерации не поддержал выводы нижестоящих судов. Поступок предпринимателя, направленный на незаконное уменьшение налогов и сборов, признаётся злоупотреблением правом. Судебная коллегия Верховного суда указала, что суммы налога на профессиональный доход, уплаченные самозанятыми, могут быть скорректированы самими плательщиками.

Самозанятые имеют право добровольно распорядиться спорными суммами, включая исполнение обязательств налогового агента. В связи с этим, по мнению судей, требование индивидуального предпринимателя о доначислении ему налоговым органом НДФЛ в части спорной суммы, которую ранее самозанятые уплатили как НПД, подлежит пересмотру.