В ходе проверки, проведенной ИФНС, компании были предъявлены претензии на сумму 157 миллионов рублей на основании результатов вывода о необоснованности налоговых вычетов. В судебном разбирательстве фирме удалось оспорить лишь 32 миллиона из этой суммы. В рамках контрольной надстройки налоговая служба изучила цепочки сделок организации до десятого контрагента, при этом были обнаружены разрывы по НДС, в том числе на пятом и последующих звеньях. Зачастую предприятия, стремясь доказать свою непричастность, заявляют о невозможности нести ответственность за действия своих деловых партнеров. Почему судебные инстанции не принимают этот аргумент и какие доказательства нарушений налоговые органы представляют в отношении проверяемых компаний, мы расскажем в этой статье.
Определение траекторий перемещения товаров, работ, услуг и денежных средств – ключевая задача при применении «риск-ориентированного» подхода в сфере налогового контроля.
Инспектор налоговой службы может отслеживать все цепочки выставления счетов-фактур еще до начала проверки. Это стало возможным благодаря информационным системам, таким как «АСК-НДС» или «ПП Контроль НДС». Математические алгоритмы, используемые в этих системах, позволяют выявлять и отображать нарушения в цепочке НДС на всех этапах перемещения товаров, работ и услуг.
В настоящее время наличие несоответствий, включая дефекты на пятом, восьмом или десятом звене, может привести к тому, что компания будет вызвана в инспекцию для проведения предварительного анализа. В случае, если обнаруженный дефект не будет исправлен ни одной из компаний, входящих в цепочку поставок, это повлечет за собой камеральную проверку с запросом необходимой документации или назначение выездной проверки.
В процессе детальной камеральной проверки или предпроверочной работы налоговые органы не просто обнаруживают несоответствия и потоки денежных средств, но и выявляют организации, имеющие признаки «технических» компаний. Более глубокий анализ со стороны ИФНС позволяет установить взаимосвязи между всеми участниками, включая родственные отношения между владельцами и руководителями проверяемых предприятий.
Инспекторы, используя свои информационные системы, способны выявить бенефициара, извлекшего выгоду из уклонения от уплаты налогов. Впоследствии претензии будут предъявлены непосредственно этому выгодоприобретателю. Рассмотрим на примере недавнего судебного разбирательства, как осуществляется работа инспекторов.
История дела № А41-8447/2022
На предприятии стартовала выездная инспекционная проверка. В ходе контрольной работы ревизоры установили, что три компании – «А», «Б» и «В» – имели признаки технической зависимости от проверяемого общества. В период с 2015 по 2017 год эти организации оказывали услуги, связанные с перевозками и арендой транспорта.
Инспекция проследила за порядком оформления документов, касающихся оказания услуг и перечисления денежных средств, до седьмого-десятого этапа. В ходе проверки были выявлены несоответствия в области НДС на втором, четвёртом, пятом и последующих этапах. Также установлены лица, как физические, так и индивидуальные предприниматели, получившие денежные средства в конце цепочки перечислений. При анализе аренды транспортных средств обнаружена замкнутая схема предоставления транспорта и движения денежных средств – налогоплательщик в части арендовал принадлежащие ему транспортные средства.
В процессе своей деятельности налогоплательщик осуществлял транспортировку грузов для крупных организаций. Договоры с клиентами обязывали проверяемую компанию обеспечивать детальный контроль над перевозками, используемым транспортом и водителями. Выполнение подобных условий представляется затруднительным при наличии протяженных сетей субподрядчиков.
Детали маршрута, условия перевозки, объем груза, перечень товаров, стоимость услуг экспедитора и другие специфические требования согласовывались с каждым клиентом индивидуально для каждого маршрута транспортировки, и в случае внесения каких-либо изменений клиент должен был быть немедленно проинформирован. Кроме того, проверяемая организация взяла на себя обязательство вести непрерывный мониторинг транспортных средств, обеспечивать круглосуточную передачу информации об их местонахождении и предоставлять клиенту контактные телефоны водителей.
Первичные документы, связанные со спорными контрагентами, оформлены таким образом, что отсутствует информация об объемах и характеристиках предоставленных услуг, таких как маршрут и тип транспортного средства. Это вызывает сомнения в подлинности хозяйственных связей с указанными контрагентами.
Также у налогоплательщика были выявлены данные учетной записи на онлайн-платформе АТИ, специализирующейся на грузоперевозках и используемой его контрагентами для поиска исполнителей – физических лиц и индивидуальных предпринимателей. По этим учетным данным была установлена связь проверяемой организации с контрагентами первого уровня, а также с некоторыми деловыми партнерами последующих звеньев. На этой же платформе были зафиксированы расчеты общества с физическими лицами, непосредственно осуществлявшими перевозку грузов, и производившиеся наличными денежными средствами.
Налогоплательщику не представилось возможности подтвердить отсутствие технических связей с коммерческими партнерами – организациями «А», «Б» и «В». Тем не менее, судебные инстанции учли факт предоставления услуг и признали обоснованным восстановление налоговых обязательств.
Выводы судей
Суд первой инстанции рассматривал вопрос о необходимости проведения экспертизы для определения реальной стоимости оказанных услуг за оспариваемый период. Тем не менее, экспертное заключение не было допущено к использованию в связи с обнаруженными ошибками в расчетах.
Обычно, чтобы воспользоваться правом на вычеты НДС и учесть расходы по налогу на прибыль, налогоплательщик должен предоставить документы, подтверждающие исполнение сделки лицом, с которым она была фактически осуществлена. Ранее Верховный суд РФ сформулировал принцип, согласно которому компания, намеренно допустившая убытки для бюджета, может рассчитывать на восстановление своей деятельности только при условии раскрытия всех существенных деталей сделки (Определение СКЭС ВС РФ от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981).
В настоящее время налоговые органы нередко проводят реконструкцию расчетов непосредственно в процессе проверки, при наличии необходимой документации. Так, в Постановлении Уральского округа от 23 июля 2024 года № А76-16768/2023 описан случай, когда инспекция осуществила подобный расчет в ходе проверки организации. Предпринимательская структура пыталась оспорить предъявленные претензии в полном объеме, однако её позиция не была поддержана судебными инстанциями. Несмотря на это, компания имеет право добиваться перерасчета налоговых обязательств в судебном порядке, что подтверждается Определением СКЭС ВС РФ от 15 декабря 2021 года по делу № 305-ЭС21-18005.
Вновь обратимся к дискуссии: в рассматриваемом случае инициативу в вопросе реконструкции проявил не налогоплательщик, а налоговый орган. Представители инспекции предоставили суду расчеты, касающиеся взаиморасчетов со спорными контрагентами и индивидуальными предпринимателями, владеющими транспортными средствами, использовавшимися для перевозки грузов. На основании представленного инспекцией расчета сумма налога на прибыль в размере 32,5 миллиона рублей была установлена судом и впоследствии подтверждена в трех инстанциях.
В отсутствие представленных налоговым органом расчетов, суммы доначислений, вероятно, не изменились бы.
Анализ данного дела показывает, что налоговые органы имеют право проводить проверки неограниченного числа контрагентов, участвующих в сделке. Это позволяет сделать вывод о необходимости тщательного выбора партнеров для бизнеса. Не стоит рассчитывать на то, что компанию можно будет освободить от ответственности, ссылаясь на недобросовестность деловых партнеров, если она пренебрегла выбором контрагентов. О способах защиты прав общества мы расскажем позднее.
Ирину Сафронову можно назвать руководителем практики в юридической компании Orlova\Ermolenko
Подробности о том, как обезопасить бизнес от неблагоприятных последствий, можно узнать в статье « Сколько транзакций в цепочке проверит налоговая инспекция?
» на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».