НДС – пожалуй, один из самых сложных, а потому и спорных, налогов. Как правило, и цена вопроса бывает немаленькой. Эксперты Бератора приведут наиболее типичные судебные споры, позиции судей по которым могут помочь не только отстоять свою правоту перед проверяющими при общении с ними, но и сэкономить на НДС, применив аналогичные подходы в хозяйственной жизни.
Бесплатное питание для сотрудников
Организация обеспечивала своих работников бесплатным питанием на основании трудовых договоров в соответствии с внутренними распорядительными документами. Для этого компания заключала договоры со сторонними специализированным организациями. Если сотрудник отказывался от питания, то денежная компенсация ему не выплачивалась.
Бесплатное питание сотрудников было обусловлено производственной необходимостью. Поскольку рабочие места сотрудников находились в значительном удалении от населенных пунктов и организовать иное питание было невозможно, компания приняла решение обеспечивать сотрудников бесплатной едой.
Стоимость питания была включена в доход работников в целях исчисления НДФЛ и страховых взносов, а также учтена в расходах при расчете налога на прибыль.
Налоговая инспекция провела выездную проверку организации, по результатам которой компании был доначислен НДС, пени и штраф.
ИФНС обосновала свое решение тем, что доплаты работникам в натуральной форме в виде бесплатного питания не предусмотрены трудовым законодательством. Значит, данные отношения являются гражданско-правовыми, и предоставление бесплатного питания облагается НДС как безвозмездная передача товара.
Не согласившись с выводами инспекции, организация обратилась в суд.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили иск компании, указав, что питание предусмотрено положением об оплате труда работников и трудовыми договорами.
Арбитры подчеркнули, что в отношении получаемого бесплатного питания работник компании не обладает правами собственника, предусмотренными статьей 209 Гражданского кодекса. Ведь передача питания производится непосредственно на предприятии, и в момент приема пищи работник не может его покинуть. Распорядиться полученным бесплатным питанием, кроме как употребить его в пищу, он фактически не может.
Следовательно, отношения по предоставлению бесплатного питания сотрудникам являются не гражданско-правовыми, а трудовыми, они обусловлены Положением об оплате труда работников и трудовыми договорами. Поэтому бесплатное питание работников не должно облагаться НДС (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2015 г. по делу № А32-37604/2014).
При демонтаже оборудования и продаже полученного металлолома восстанавливать НДС не нужно
При приобретении оборудования компания приняла НДС к вычету. До истечения срока полезного использования оборудование было признано непригодным и демонтировано. Лом черных и цветных металлов, оставшийся после уничтожения недоамортизированного оборудования, был реализован. По результатам камеральной проверки налоговая инспекция установила, что входной НДС, принятый к вычету при покупке оборудования, компания не восстановила. В связи с этим инспекция сочла, что организация неправомерно занизила налоговую базу по НДС.
Доводы налоговиков состояли в следующем: реализация лома черных и цветных металлов является операцией, не облагаемой НДС (пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ), поэтому организация обязана была восстановить сумму налога. Основание – подпункт 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса, согласно которому в случае дальнейшего использования основных средств в операциях, не облагаемых НДС, входной налог, ранее принятый к вычету, следует восстановить.
Не согласившись с решением налоговиков, компания обратилась в суд.
Суды трех инстанций поддержали организацию. Металлолом, образовавшийся после уничтожения недоамортизированных объектов основных средств (демонтажа), не является товаром, произведенным организацией. Компания не покупала этот металлолом в качестве сырья, необходимого для производства продукции. Реализованный лом по своим характеристикам отличается от приобретенных основных средств, которые используются в деятельности организации.
Арбитры указали, что организация реализовала не основные средства, а отходы, которые образовались при их демонтаже и уничтожении. Значит, основания для применения нормы подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса отсутствуют.
Кроме того, судьи отметили, что перечень ситуаций, при которых налогоплательщик должен восстановить принятый к вычету НДС, является закрытым. А обязанность восстанавливать правомерно заявленные к вычету суммы налога по основным средствам, которые впоследствии были уничтожены, Налоговым кодексом не предусмотрена (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2013 г. по делу № А27-15357/2012).
Аналогичный вывод в отношении обязанности восстанавливать НДС при продаже металлолома, полученного при демонтаже основного средства, содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21 марта 2013 года по делу № А44-5530/2012.
Повторная «уточненка» по истечении трехлетнего срока не мешает возмещению НДС
Общество представило в налоговую инспекцию пятую по счету уточненную декларацию по НДС, уменьшив налогооблагаемую базу на стоимость реализованной недвижимости. Декларация была подана по истечении трехлетнего срока с момента окончания квартала, в котором реализация имела место. При этом уменьшение налоговой базы по НДС привело к увеличению налоговых вычетов и возникновению суммы, подлежащей возмещению из бюджета.
Проведя камеральную проверку, налоговики отказали в возмещении НДС, сославшись на пропуск трехлетнего срока, в течение которого возможен возврат налога (п. 2 ст. 173 НК РФ).
Общество с решением налоговой инспекции не согласилось и обратилось в суд.
Суды трех инстанций признали отказ инспекции в возмещении НДС по причине пропуска трехлетнего срока неправомерным.
Арбитры указали, что первоначальная декларация и первые четыре уточненные декларации были поданы в течение трехлетнего срока. Поэтому последняя «уточненка», представленная по истечении трех лет, не является поданной с нарушением установленного срока.
Кроме того, судьи отметили, что срок заявления налоговых вычетов в данном случае не является пропущенным. Поскольку в пятой «уточненке» отражены вычеты, которые ранее уже были заявлены в исправленных декларациях, поданных в пределах трех лет. В рассматриваемой ситуации возмещение НДС связано с исключением из налоговой базы стоимости проданного жилого дома и не связано с изменением сумм налоговых вычетов.
Судьи отклонили также довод инспекции о том, что общество неправомерно воспользовалось льготой по НДС при реализации жилого дома (пп. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ), так как строительство жилого дома не было завершено. Ведь для применения этой льготы не имеет значения, завершенный или незавершенный строительством объект был продан. Тем более, что новый владелец дома получил свидетельство о госрегистрации права на этот объект (постановление ФАС Уральского округа от 11 июня 2014 г. № Ф09-3225/14 по делу № А47-5439/2013).
Вычет НДС с аванса, перечисленного по поручению продавца третьим лицам, является обоснованным
Две компании заключили договор поставки товара на условиях 100%-ной предоплаты.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса после получения аванса от покупателя продавец начислил НДС к уплате в бюджет. После отгрузки товаров НДС был исчислен повторно и отражен в книге продаж, а сумма НДС начисленного с полученного аванса, была восстановлена и принята к вычету. Эта операция была отражена в книге покупок продавца.
Проведя камеральную проверку, налоговая инспекция установила, что в соответствии с банковскими выписками по расчетным счетам продавца он получил в качестве аванса, сумму, меньшую, чем та, которая соответствует принятому к вычету НДС. Поэтому налоговики вынесли решение о частичном отказе продавцу в вычете налога с полученного аванса.
Компания с решением налоговой инспекции не согласилась и обратилась в суд.
В суде продавец представил письма в адрес покупателя с указанием платежных реквизитов третьих лиц, на счета которых следовало перечислять авансовые платежи, письма покупателя в адрес третьих лиц с указанием назначения платежей, а также в адрес банка о смене назначения платежей в адрес третьих лиц.
Кроме того, между продавцом и покупателем был подписан акт сверки, согласно которому все указанные платежи были зачтены в счет оплаты по договору поставки, что в силу норм гражданского законодательства свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по оплате товара в соответствии с этим договором.
Арбитры приняли во внимание также, что все представленные продавцом документы были оформлены в соответствии с требованиями Налогового кодекса. По оспариваемой ситуации вычеты НДС к возмещению из бюджета продавцом ранее не заявлялись.
Исходя из этого, суды трех инстанций признали вычет НДС, заявленный продавцом с полученного аванса, обоснованным (постановление АС Северо-Западного округа от 21 ноября 2014 г. № А56-51438/2013).
Несвоевременное отражение вычета по НДС в учете
Организация представила в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС за один из кварталов предыдущего года. В ней компания увеличила сумму вычета по НДС. Вычет не был отражен своевременно из-за ошибки бухгалтера. Однако налоговики отказали в вычете налога на основании того, что работы, при приобретении которых был предъявлен поставщиком этот НДС, не были отражены на счетах бухгалтерского учета.
Контролеры потребовали, чтобы входной НДС был учтен в составе расходов на приобретение работ в качестве убытков прошлых лет.
Компания обратилась в суд. Суды трех инстанций удовлетворили иск компании. Арбитры указали следующее. Право на применение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при наличии счета-фактуры от поставщика и документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.
Стоимость работ действительно не была учтена своевременно в бухгалтерской отчетности из-за ошибки бухгалтера, которая была исправлена в следующем году. Неучтенный счет-фактура был внесен в дополнительный лист книги покупок за период, в котором работы были фактически произведены. В подтверждение права на вычет организацией были представлены необходимые документы: контракт, платежные поручения, акт приема-передачи, счет-фактура, акт о получении на ответственное хранение материалов по результатам выполнения НИОКР, дополнительный лист книги покупок и прочие документы.
В решении апелляционного суда указано: «Допущенные ошибки в ведении учета хозяйственных операций на бухгалтерских счетах должны порождать также и обязательство по их исправлению и отнесению к тому периоду, которым датирован первичный документ, положенный в основу для осуществления бухгалтерской записи на том или ином счете».
Поскольку несвоевременное отражение указанных работ в учете объясняется ошибкой бухгалтера, отражать данную сумму в качестве убытков прошлых лет, учитываемых в отчетном периоде, не нужно (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15 января 2014 г. по делу № А46-5583/2013).
Но есть и решения, принятые не в пользу налогоплательщиков. Такие решения помогут уберечься от ошибок. Читайте об этих решениях в Бераторе. Набирайте в поисковой строке Бератора: «Арбитражная практика по НДС: вычет расчетным путем».
Установить Бератор для Windows бесплатно
Лучшее решение для бухгалтера
Бератор — это электронное издание, которое найдет лучшее решение для любой бухгалтерской задачи. По каждой конкретной теме есть все необходимое: подробный алгоритм действий и проводки, примеры из практики реальных компаний и образцы заполнения документов. Начать работу с Бератором для Windows