Генеральный директор решил премировать себя ежемесячно и выплачивал себе материальную помощь. Является ли это материальным ущербом для организации?
Руководство компании начисляло и выплачивало себе премии. По мнению арбитров, которое они высказали в Определении ВС РФ от 30.10.2020 № 305-ЭС20-16181, это не свидетельствует о причинении фирме убытков при отсутствии доказательств недобросовестности и неразумности его действий.
Ситуация
Работник был избран генеральным директором компании. Его зарплата составляла 40 000 рублей. Он проработал на этой должности несколько лет, и затем фирма расторгла с ним трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.
После ревизионной проверки расчетных листков, НДФЛ-справок, платежных ведомостей и РКО выяснилось, что бывший директор выплачивал себе разовые и ежемесячные премии, выдавал материальную помощь. На это не было разрешения и правовых оснований, посчитал работодатель. По его мнению, бывшее руководство причинило организации убытки.
Так, ежемесячные премии выписывались регулярно, в размере сначала одного, а затем уже двух окладов. Разовые премии выдавались в сумме до 15 000, что ничем не было обосновано. Выдача матпомощи на лечение также не была обосновано – не было никаких подтверждающих документов, а заявление самого директора подписали другие участники общества, которые не являются уполномоченными лицами.
Вердикт судей
Организация обратилась в суд, чтобы признать недействительными его действия бывшего руководства по выплате денег и взыскать с него причиненные ей убытки.
Однако Верховный Суд не поддержал фирму. Арбитры посчитали, что недобросовестность директора в период его работы не доказана. Он выплачивал себе премии, но это само по себе при отсутствии свидетельств недобросовестности и неразумности его действия не является основанием для взыскания убытков.
Судьи также отметили, что фирма пропустила срок исковой давности, что является достаточно весомым поводом для отказа в иске.
На чем основывались арбитры
Судьи, как правило, учитывают в подобных ситуациях три основных фактора. Имеет значение, насколько разумно и добросовестно действовало руководство, исполняя свои рабочие обязанности. Важно и то, входил ли вопрос о дополнительных выплатах, в частности, премиях, в компетенцию директора, или это нужно было согласовывать с владельцами предприятия. Они часто ограничивают полномочия руководства в этой области.
Кроме того, суд смотрит, насколько обоснованы сами выплаты, в том числе, достигнуты ли необходимые для премирования показатели, правильно ли оформлены документы и т. д.
В упомянутом выше вердикте суд не посчитал действия бывшего генерального директора недобросовестными. Компания отметила, что у него не было оснований для выплат и они были неоправданными, но ее довод не сработал.