Предприниматели, юристы и налоговики затаили дыхание: исход дела определит вектор отношений коммерсантов с аудиторами на долгие годы.
В 2015 году сибирская фирма получила консультации по налогам от специалистов крупной аудиторской компании.
Семь лет компания оспаривает в суде неудовлетворительное консультирование, требуя возмещения ущерба.
Истец утверждает об утрате средств из-за использования рискованных рекомендаций независимых специалистов. Суды нижестоящего уровня сочли, что исполнитель не несёт ответственности за распорядительные действия заказчика, и отказали в удовлетворении иска. Верховный Суд заинтересовался разбирательством и направил его в экономическую коллегию.
Обстоятельства спора
В 2015 году новосибирское предприятие заключило с московским представительством международной аудиторской фирмы контракт на предоставление консультаций.
Консультанты подготовили для заказчика метод учёта товарных потерь, которые тот не включал в расчет налоговой базы, и фирме его приняли к применению.
В период с 2017 по 2018 год Межрайонная ИФНС по крупным налогоплательщикам Новосибирской области провела выездную проверку за период с 2014 по 2015 год и предъявила фирме требование об уплате 37 миллионов рублей налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в сумме 30,7 миллионов рублей.
Доначислення вызвані неправильним обліком втрат товарів за браком.
Позиция заказчика
Заказчик предъявил иск к налоговым консультантам с требованием взыскать убытки на сумму 11,7 млн рублей. К этой сумме относятся стоимость услуг по договору (398 064 руб.), пени за несвоевременную уплату налога на прибыль (3 млн руб.) и НДС (7,7 млн руб.), а также штрафы (дело № А40-111577/2022).
Истец утверждал, что консультанты об отказе риски доначисления при использовании методики не сообщили заказчику. Сам документ, по его словам, противоречит Налоговому кодексу, а практическое применение привело к негативным для истца последствиям.
Консультации за плату должны проводить исключительно компетентные, добросовестные и квалифицированные специалисты, и их услуги должны быть законными.
Компания несёт ответственность за компенсацию ущерба, возникшего из-за плохого качества предоставляемых услуг, если не соответствует предъявляемым требованиям.
Решения нижестоящих судов
Три инстанции с этим не согласились и отклонили иск.
Заявителю оказали услуги на условиях, согласованных в договоре; результаты были приняты и оплачены.
Решение о применении методики в действительности остается за фмрсой-заказчиком, которая сама несет ответственность за этот выбор.
Суды выделили в договоре отсутствие расширения финансовой ответственности исполнителя по отношению к заказчику, например, при уплате дополнительных налогов.
Жалоба в ВС РФ
Заказчик обратился с жалобой в Верховный суд, где судья Наталья Чучунова взяла дело под своё внимание.
Потребительская ценность налоговых консультаций состоит в том, что результаты их применения можно использовать на практике.
Юридическая помощь важна не сама по себе, а тем, что должна приводить к желаемому исходу для клиента.
Поиск помощи у специалистов предполагает последующее внедрение советов в реальную жизнь.
В рассматриваемом примере так же поступило. Для выполнения законных требований компания подписала соглашение, передав ответственность за соответствие нормам консультантам.
Заявитель считает связь возникших у заказчика потерь с полученными им консультациями ясной.
Мнение экспертов
Каковы пределы судебной оценки ответственности консультантов, и как может развиваться судебная практика при удовлетворении такой жалобы?
Юристы, которых опросили, говорят, что данное дело напоминает дела 2010-х годов. Право.ruВ некоторых случаях клиенты обращаются к консалтинговым и аудиторским компаниям с претензиями на возмещение расходов, связанных с неверными рекомендациями консультантов.
Эта категория дел популярна и в европейских правопорядках. Несмотря на решения ВС, консультанты всегда должны прилагать максимум усилий для того, чтобы их советы были полными и точными, говорят эксперты. Всё будет зависеть от оценки конкретных обстоятельств дела, считают эксперты. Предмет доказывания в таких разбирательствах очень сложен.
Одна вещь — выдать справку или заключение, опираясь на неприменимую редакцию закона, а совсем другое – искать и предлагать решения при отсутствии ясности в нормах закона, практике и доктрине.
Консультант чаще всего сталкивается с последней ситуацией.
Мнение состоит в том, что ВС всё же обяжет консультантов материально отвечать за содержание своих советов. Не должен использоваться подход в духе: «Мы просто изложили свою трактовку законодательства, а клиент решит уже сам, как ему действовать».
Теперь юристы ожидают меньшего количества ситуаций, когда консультанты будут давать необычные толкования законов.
Риски принятия смелых решений в налоговой сфере и последующего доначисления клиенту растут. Клиенты могут пытаться переложить ответственность за доначисления на консультантов. Поиск лазеек может закончиться негативно, что демотивирует исполнителей, как предупреждают юристы.
По мнению Демиденко, это понизит качество профессиональных консультаций и их значимость. Эксперты уверены, что противостояние клиентов и консультантов в подобных ситуациях сохранится.
Консультанты, скорее всего, станут более осмотрительными при заключении договоров, независимо от результата этого дела. Особое внимание будет уделяться отказу от ответственности за неточность рекомендаций.