Работника, уволенного по приказу начальника филиала, восстановили в прежней должности, выплатили зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и судебных издержек. Затраты на эти выплаты руководитель организации решил взыскать с начальника филиала, который подписал приказ о незаконном увольнении. Были ли эти требования правомерными, разобрался суд.
Есть материальная ответственность работника
Работник, как сторона трудового договора, несет материальную ответственность (ст. 233 Трудового кодекса РФ).
Она наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне трудового договора в результате ее виновного противоправного действия или бездействия.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).
При этом под ним понимается:
- либо реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в т. ч. имущества других лиц, если оно находится у работодателя и он несет ответственность за его сохранность);
- либо ухудшение состояния имущества работодателя (в т. ч. имущества других лиц, если оно находится у работодателя и он несет ответственность за его сохранность);
- либо необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества;
- либо необходимость для работодателя произвести затраты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Работник не все может возмещать
По существу, прямой действительный ущерб — не тоже самое, что убытки, о которых идет речь в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса.
Выплаты сумм заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не направлены на возмещение причиненного как третьему лицу ущерба работнику, восстановленного решением суда.
Эти выплаты предусмотрены трудовым законодательством и носят компенсационный характер.
В связи с этим суд пришел к выводу, что выплата таких сумм незаконно уволенному сотруднику не может повлечь мер материальной ответственности в отношении другого работника – начальника, который допустил это незаконное увольнение.
Вывод суда был таков: у сотрудника нет такой обязанности – возмещать работодателю уплаченные им в пользу другого работника суммы за нарушение трудового законодательства (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 по делу № 88-14710/2020, 2-3925/2019).
Выплаты, которые получил восстановленный в должности работник – это имущественная ответственность самого работодателя, которую он несет перед работником за то, что допустил нарушение его трудовых прав.
Она не может рассматриваться как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, и соответственно, не может быть переложена полностью или частично на другое лицо.