Суды на протяжении многих лет устанавливали критерии оспаривания трудовых выплат работникам банкротящегося предприятия: заработной платы, премий и компенсаций. Если должник не доказывал получение денег как поощрения за эффективную работу, суды приходили к выводу, что компания выводят капиталы из будущей конкурсной массы, поэтому средства требовалось вернуть банкроту. Современная практика показывает, что суд придет к такому решению даже если с начала выплат сотрудникам до признания фирмы банкротом прошло более двух лет.
В делах о банкротстве оспаривание премий топ-менеджерам — обычное явление. Существуют неофициальные правила: чем выше положение работника в иерархии, тем больше вероятность того, что суд придет к выводу о его осведомленности об ухудшении ситуации в компании. То есть руководству несостоятельного предприятия необходимо доказать обоснованность выплат премий. Если премию не подтверждает эффективность работы сотрудника, суд признает ее недействительной.
Агентство по страхованию вкладов добивалось признания приказов о выдаче премий недействительными. Суды сначала отклонили иск, однако после двух этапов рассмотрения дела частично удовлетворили его требования и постановили взыскать средства в пользу банка.
-
59,6 млн руб. — с председателя правления банка;
-
20,2 млн руб. — с вице-президента и административного директора;
-
Тридцать восемь миллионов рублей – у бывшего заместителя председателя правления и управляющего московским филиалом.
-
20,2 миллиона рублей – у вице-президента и руководителя департамента административного контроля.
Все награждённые работники обратились с кассационными заявлениями.
16 февраля Арбитражный суд Северо-Западного округа признал законным взыскание премий с трех из четырех ответчиков.
Кроме того, выплаты некоторым сотрудникам превосходили уровень вознаграждения других работников банка, несущих аналогичные управленческие и финансовые риски.
<
Кассация создала опасный прецедент
Юристы полагают, что это дело, хотя спор о премиях не новый, может существенно его изменять. Право.ruНа известных рынках делах обычно оспаривали премии топ-менеджерам, назначенные перед банкротством. В данном разбирательстве суд поддержал позицию АСВ, которая оспаривала выплаты премий за два года до отзыва лицензии.
Это дело отличается от других своей сложностью: разбирательства заняли у судов три года и два этапа рассмотрения для оценки и квалификации выплат премий как недействительных сделок.
Решение кассации установило опасный прецедент, по которому могут быть оспорены все личные сделки лиц, получавших премии.
Риск оспорения может коснуться большей части сделок высокооплачиваемых работников компании-банкрота, включая продажу недвижимости, автомобилей и прочих активов.
Суды получили право признать недействительными сделки руководителей компаний, заключенные задолго до процедуры банкротства.