Предпринимателю, попавшему под контрольную закупку, которая, как установил суд, была проведена вне закона, удалось не только отменить решение о привлечении его к административной ответственности, но и возместить материальный ущерб от неправомерных действий сотрудников полиции.
Основание спора
Представители полиции при помощи подставного лица организовали «контрольную закупку» алкогольной продукции и попытались привлечь предпринимателя к административной ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетнему. Предпринимателю удалось доказать свою невиновность, и он обратился в суд за возмещением убытков и морального вреда.
Позиция заявителя
Понесенные убытки связаны исключительно с необходимостью участия представителя в судебных заседаниях и подтверждены документально. Моральный вред, понесенный предпринимателем, связан с личными переживаниями в связи с возможным штрафом и потерей деловой репутации.
Позиция ответчика
Убытки, возникшие у предпринимателя в связи с обращением за юридической помощью для участия в судебных делах, являются неоправданно завышенными и могли быть получены за меньшую стоимость. Факт причинения морального вреда не доказан.
Суд решил
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2017 года № 07АП-2355/17 по делу № А03-13768/2016
Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного сотрудниками отдела полиции, следует, что предприниматель осуществил розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, т. е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ. В то же время каких-либо оснований полагать, что в данном баре ранее имели место факты продажи несовершеннолетним спиртного, не было, такие факты ранее не фиксировались.
Фактически оперативное мероприятие проведено вне закона, с использованием услуг несовершеннолетнего лица, которое добросовестно заблуждалось относительно законности таких действий. Его возраст был предварительно подобран на грани совершеннолетия, что заведомо могло ввести продавца в заблуждение и привело бы к получению необходимого «положительного» результата.
Действия должностного лица полиции, связанные с подконтрольной ему проверочной закупкой, были направлены на создание видимости приобретения несовершеннолетним спиртного по своему усмотрению и якобы случайного обнаружения данного факта представителем общественности.
С точки зрения оценки законности таких действий это должно расцениваться как провокация со стороны правоохранительного органа с целью достижения необходимого результата.
В рамках незаконно возбужденного дела об административном правонарушении предприниматель понес издержки в виде выплат законному представителю (ч. 1, 2 ст. 24.7 КоАП РФ).
При этом, учитывая положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Наличие убытков в связи с привлечением представителей для оказания юридических услуг, размер убытков предприниматель подтвердил: договором на оказание юридических услуг; актом к договору оказания юридических услуг, расходными кассовыми ордерами, копией административного материала № 352 (л. д. 11–16 т. 1).
Расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции. Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой оказанных юридических услуг, являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вине которого они понесены.
Доводы о том, что само по себе представление платежных документов на сумму фактических расходов не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны за меньшую плату, суд отклонил. В рассматриваемом деле расходы на оплату услуг представителей для оказания правовой помощи по договору возмездного оказания юридических услуг подлежат взысканию не в порядке статьи 110 АПК РФ (судебные расходы), а рассматриваются требования о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ. При взыскании убытков имеет значение установление самого факта несения спорных убытков, а этот факт и все другие необходимые элементы доказаны истцом.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В результате возбуждения дела об административном правонарушении предприниматель мог быть подвергнут наказанию в виде штрафа до 200 000 рублей, что является для него значительным. Как гражданин он испытывал в связи с этим нравственные страдания, переживания, был вынужден отстаивать свои интересы в судах.
Заявленные предпринимателем требования о компенсации морального вреда, по существу, связаны как с переживаниями относительно умаления его деловой репутации как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так и с переживаниями личного характера.
Таким образом, вследствие возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении и констатации факта недобросовестного и противоправного поведения лица в нарушение установленных государством правил поведения, игнорирования требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности ставится под сомнение его способность вести предпринимательскую деятельность и, несомненно, дискредитирует его как субъекта предпринимательской деятельности.
При этом административное производство было возбуждено по статье (реализация алкоголя несовершеннолетнему), что является не только незаконным действием, но и осуждаемым обществом, что также ведет к негативному отношению покупателей к предпринимателю и вредит его деятельности.
Вследствие изложенного он испытывал нравственные страдания, переживания, был вынужден отстаивать свои интересы в судах.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании расходов и морального вреда справедливы и разумны.
Читайте также «Возмещение убытков от ИФНС»