Налогоплательщик имеет трехлетний срок для получения вычета по НДС. В случае пропуска этого срока налоговые органы имеют право отказать в вычете. В качестве примера можно привести Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2025 года № 19АП-6166/2024 по делу № А64-11588/2023, где компания пыталась доказать свое право на вычет, однако арбитражные судьи не поддержали ее позицию.
С чего начался спор?
В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 января 2021 года компания предоставила в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2020 года. В заявлении предприятие запросило возмещение на сумму свыше 20 миллионов рублей. В частности, налогоплательщик указал сумму налога почти в 15,5 миллиона рублей, основываясь на универсальном передаточном документе от 31 декабря 2017 года № 329. Именно этот налоговый вычет впоследствии стал причиной разногласий.
Указанный УПД касался оплаты энергоресурсов, и был направлен в организацию муниципальным унитарным предприятием. Данный документ был отражен в книге покупок общества за четвертый квартал 2020 года.
Налоговая инспекция отклонила ходатайство организации о возмещении суммы в 15,5 миллиона рублей по налогу, поскольку вычет по данному универсальному передаточному документу был заявлен с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.
После этого предприятие составило дополнительный лист книги покупок за IV квартал 2020 года. На 30 сентября 2021 года запись по УПД № 329 на сумму 101,5 миллиона рублей (включая НДС 15,4 млн руб.) была отменена. Регистрация документа произведена в отношении суммы реализации, превышающей 71 миллион рублей, в том числе НДС около 11 миллионов рублей.
В сентябре 2021 года, а именно во второй его половине, организация предоставила в налоговую инспекцию корректировочную декларацию за IV квартал 2020 года. В представленных документах компания вновь указала сумму НДС, основанную на УПД № 329, в размере приблизительно 11 миллионов рублей.
Несмотря на повторные попытки, камеральная проверка уточненной декларации вновь привела к отказу налогового органа в возмещении НДС по указанному уведомлению о подаче документов.
Торговцы не согласились с действиями проверяющих органов и подали возражение. Компания утверждала, что вычет по дискуссионному универсальному передаточному документу был заявлен в четвертом квартале 2020 года, соответственно, трехлетний срок не истек, и, следовательно, отказ является необоснованным.
Суд первой инстанций
В судебном разбирательстве участвовали налоговый орган, бизнес и другие заинтересованные лица. Судьи первой инстанции, изучив представленные документы, сделали вывод в пользу налогоплательщика.
После разрешения разногласий инспекция обязана была возместить организации НДС почти в 15,5 миллиона рублей, что соответствовало сумме, указанной ею в декларации за четвертый квартал 2020 года.
Апелляционная жалоба
Инспекторы не поддержали решение арбитров и обратились с апелляционной жалобой. В жалобе налоговый орган отметил, что организация не соблюла трехлетний срок, установленный законом для использования права на вычет НДС. Это связано с тем, что налоговая декларация была представлена компанией 22 января 2021 года, что произошло уже после истечения указанного срока.
Налоговый орган также отметил, что бизнес не предоставил объяснений, почему компания не смогла вовремя заявить налог к вычету, ссылаясь на какие-либо обстоятельства.
В связи с этим, компания должна была подать заявление о вычете до 31 декабря 2020 года. Поскольку это не было сделано, то истек установленный Налоговым кодексом РФ срок, и отказ инспекции в предоставлении вычета является законным.
Предприятие не поддержало доводы налогового органа. В заявлении фирма указала, что все условия для получения возмещения НДС соблюдены. Кроме того, сдача декларации по налогу до 31 декабря 2020 года оказалась невозможной, так как итоговую сумму налоговых обязательств можно определить только после окончания отчетного периода, в данном случае – квартала, что и было проделано. Сразу после завершения периода организация подготовила отчет и передала его в налоговую инспекцию.
Судебная апелляции поддержала позицию налоговой службы, отменив предыдущее решение районного суда.
Возможность заявить вычет возникла у компании до завершения последнего квартала 2020 года. У компании было три года, начиная с 2017 года, на то, чтобы отразить указанный вычет в налоговой декларации.
Суды отметили, что компания все же внесла вычет по оспариваемому универсальному передаточному документу в налоговую декларацию за IV квартал 2020 года, а сам документ был передан в налоговую службу во второй половине января 2021 года. Это повлекло за собой нарушение требований, установленных пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса при заявлении вычета. Соответственно, решение налогового органа об отказе в возмещении налога является законным.
Утверждение о необходимости увеличения трехлетнего срока, установленного пунктом 4 статьи 174 НК РФ для подачи декларации, на 25 дней противоречит позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 24 марта 2015 года № 540-О. В указанном определении подчеркивается, что обязанность по уплате налога, сумма которого рассчитывается с учетом заявленных вычетов, возникает в последний день квартала, а не в момент предоставления декларации.
Для использования права на возмещение НДС, относящегося к предыдущим кварталам, организация может подать декларацию в течение трехлетнего периода, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса. В течение этого же срока допускается представление уточненной декларации в любой момент, включая период до окончания текущего налогового периода. Подобную точку зрения можно встретить и в других судебных решениях, например, в определениях Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 года № 306-КГ18-10544 и от 6 марта 2017 года № 305-КГ16-19237, а также в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2010 года № ВАС-1199/10.
Арбитры не согласились и с другим аргументом, представленным обществом. Компания пояснила, что не могла оформить вычет НДС раньше, поскольку у нее возникло разногласие с деловым партнером. Это разногласие стало причиной обращения в суд. Тем не менее, и этот аргумент был отвергнут.
Судьи пояснили, что рассматриваемые обстоятельства относились к моменту возникновения долга, а не к объемам оказанных деловым партнером услуг. Также, оплата услуги не является необходимым условием для возможности применения налоговых вычетов. Представленные компанией доказательства внесения изменений в оспариваемый универсальный платежный документ с учетом возникших разногласий и их последующего разрешения отсутствуют. В связи с этим, нет и юридических оснований для расчета срока предъявления налога к вычету, начиная с момента вынесения судом решения по спору с деловым партнером.
Исключение из правил
Существует исключение из правила «трех лет», которое неоднократно упоминается в статье. В определенных случаях бизнес может подать запрос на возврат налога, даже если он выходит за пределы, установленные статьей 173 Налогового кодекса.
Это возможно лишь при наличии у организации, планирующей своевременно воспользоваться вычетом, весомых причин, препятствующих этому, таких как неисполнение налоговым органом его функций или невозможность получения компенсации.
В рассматриваемом споре компания, как указал, в частности, и налоговый орган в апелляционной жалобе, не предоставила доводов, подтверждающих, что у нее не было возможности реализовать свое право в установленный срок по обоснованным и веским причинам.
В заключение следует отметить, что предприятие допустило нарушение установленного срока подачи заявления на вычет. Это нарушение не вызвано ошибками в работе налогового органа или другими непреодолимыми факторами. Не предоставлено никаких подтверждений наличия веских оснований для признания срока не пропущенным. Соответственно, требование компании о необходимости обязания налогового органа вернуть НДС на сумму приблизительно 15,5 миллиона рублей не может быть удовлетворено.
А. В. Веселов, аудитор, кандидат экономических наук, подготовил материал для журнала «Практическая бухгалтерия»