Судебная практика не установила чётких правил о включении платежей в таможенную стоимость, указанную декларантом.
昨年Верховный суд разрешил повышение цен на товары на сумму выплат иностранным компаниям-матерям. Суды подчиненного звена приняли решение включать в эту сумму и стоимость логистических услуг. Экономколлегия также отметила важность учета функций товаров при декларировании, как подчеркивают юристы, опрошенные. Право.ru.
Выплаты материнским компаниям
Значение таможенной стоимости определяет размер пошлин, акцизов, НДС и других платежей. Бизнес заинтересован в том, чтобы значение было минимальным. Таможенники могут увеличить заявленную сумму товара, включив в нее расходы компании. В начале декабря 2022 года Верховный суд впервые рассматривал вопрос о включении дивидендов и роялти в таможенную стоимость ввозимых товаров. Дивиденды — часть прибыли, которую компания распределяет между акционерами, а роялти — лицензионное вознаграждение за использование патентов или франшиз.
Вопрос об этом ВС рассмотрел в трех спорах по жалобам российских юрлиц компаний Pull & Bear (№ А09-1129/2021), Bershka (№ А09-1751/2021) и Chanel (№ А40-20125/2021). Компании ввезли свои товары на территорию России, а потом таможенники увеличили их таможенную стоимость на размер перечисленных материнским иностранным компаниям дивидендов и роялти. Такое решение приняли по причине того, что с помощью таких выплат может быть занижена реальная стоимость партии товара. Ведь российский покупатель платит часть цены товара иностранной материнской компании в виде лицензионных или дивидендных выплат, чтобы сэкономить на платежах государству. Компании оспорили эти решения в судебном порядке.
Суды трех инстанций не согласились с подходом таможенников по поводу повышения стоимости товаров, но Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В случае, когда основной участник импорта одновременно выступает продавцом ввозимых товаров, существует высокий риск ценовых манипуляций через выплату части цены товара в виде дивидендов и роялти для их выведения из-под таможенного обложения, решили судьи.
Юристы, опрошенные изданием, утверждают, что до этого ведомство не рассматривало ни одного дела по существу по вопросу включения дивидендов в таможенную стоимость ВС. Последний спор о роялти разбирали ещё в 2016 году (дело «Фоксконн Рус»).
Мнение таково, что решение Верховного суда как минимум неоднозначное. Дивиденды выплачиваются с полученной прибыли, а прибылью при продаже товара будет разница между ценой закупки и ценой продажи. Эксперт напоминает: ставки ввозных таможенных пошлин существенно ниже, чем ставка налога на прибыль. Поэтому экономического смысла в ценовом манипулировании с помощью дивидендов нет.
Таможенные органы обычно указывают, что разницы в ставках значения не имеют, так как импортер может искусственно завысить расходы для оплаты меньшего налога на прибыль. В данном случае это утверждение неприменимо. Дивиденды — это распределенная прибыль, которая была получена и учтена, а с неё был уплачен полный налог. Однако суд не обратил внимания на это обстоятельство, отмечают юристы.
В ближайшие месяцы споры с участием компаний рассматривать повторно будут в нижестоящих судах.
В цену включают лицензионные сборы.
В то время как Высший Совет рассматривал вопрос о дивидендах и роялти, в кассационных судах выработался взгляд по вопросу лицензионных платежей правообладателю.
В таможенную стоимость ввозимых товаров включаются эти платежи, поскольку представляют собой необходимое условие для продажи товара.
Расходы на перевозку
В прошлом году в практике окружных судов оформилось включение расходов на услуги по перевозке товаров в таможенную стоимость.
Волго-Вятский округ вынес постановление по делу № А43-33079/2021, где пришла к выводу о том, что иностранный покупатель российской древесины оплачивал поставщику транспортные расходы. Такие затраты следует отнести к составляющим платежей за товары, и они должны учитываться при определении таможенной стоимости, указали суды.
Цель оправдывает классификацию
Компания «Арком» ввела в Россию ирригаторы для полости рта. Товар задекларировали со ставкой ввозной пошлины 0%, как медицинское изделие. Таможня не согласилась с такой декларацией и применила ставку 5%. Судебные акты показывают, что таможенный орган посчитал, что ирригаторы — это бытовые электрические приборы, для которых предусмотрена повышенная ставка пошлины (дело № А56-24796/2021).
Спор о классификации товара достиг Верховного суда, где формальный подход был отвергнут. Судьи подчеркнули важность учета целевого и функционального назначения товаров при принятии решения. Ирригаторы, по их мнению, прежде всего служат для сохранения здоровья, а не удовлетворения бытовых потребностей.
Верховный суд подчеркнул важность учета целевого назначения и функционального предназначения товаров при их классификации. Функциональное назначение не всегда является критерием классификации. Эксперты полагают, что о нем должно быть прямое указание в классификационном коде или соответствующих примечаниях и пояснениях к ТН ВЭД — номенклатуре товаров, используемой при декларировании на таможне.
Российские суды VS Суд ЕАЭС
Верховный суд России в делах № А27-12875/2020 и № А27-11118/2020 вынес два значимых решения, определяющих границы компетенции Суда Евразийского экономического союза по таможенным спорам.
Решение Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС) о неприемственности решений Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) к правовым актам ЕАЭС не влечет их автоматическое изменение или утрату силы. Следовательно, решения суда не служат основанием для пересмотра решений российских судов, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд ЕАЭС признал решение ЕЭК недействительным, которое привело к штрафу компании по статье 16.2 КоАП за неточное декларирование товаров. Не удалось оспорить штраф после признания решения комиссии незаконным.
Для предотвращения применения решения ЕЭК, которое признано нарушающим правовые нормы, необходимо обратиться с мотивированным заявлением в суд ЕАЭС.
В судебном разбирательстве, дошедшем до Верховного суда, компания не ходатайствовала об отсрочке действия решения комиссии. В связи с этим решение продолжало действовать. Это помешало компании оспаривать доплату таможенных платежей.
Юристы считают, что эта позиция значительно уменьшает практическую важность функции судебного контроля, осуществляемой Судом ЕАЭС, чья власть по рассмотрению жалоб участников рынка уже весьма ограничена.
Сроки для реестра и поручительства
Представитель прав на товарный знак может обратиться в Федеральную таможенную службу с просьбой внести товарный знак или любое другое обозначение в реестр объектов интеллектуальной собственности.
Для подачи заявки в реестр есть три года. Этот срок не ограничен сроком действия доверенности, указал ВС по делу № А40-182154/2021. Даже если доверенность истекает при подаче заявления на товарный знак в ТРОИС, таможенники должны включить его на заявленный срок представителем.
Ограниченное поручительство
В суде № А40-269134/2019 Верховный Суд установил сроки рассмотрения споров с таможенными органами.
Страховая компания отвечала за декларанта перед таможней. Впоследствии выяснилось, что декларант недоплатил 86,3 млн рублей. Государственный орган потребовал эту сумму уже после двухлетнего срока поручительства, указанного в соглашении. Суды признали право таможни предъявить требование к поручителю в пределах трехлетнего срока таможенного контроля, независимо от договоренностей сторон.
Весной 2022 года спор рассматривался Президиумом Верховного суда, который указал, что на поручительство в таможенной сфере распространяются нормы Гражданского кодекса. Это означает, что таможенная служба может предъявлять требования к страховой компании только в пределах срока действия поручительства.
Обязательная маркировка
Компания декларировала китайскую мебель на Балтийской таможне, предоставив декларацию о соответствии ЕАЭС. Таможня отказалась выпустить товары из-за отсутствия сведений о сертификации соответствия на упаковке. Другая таможня пропустила товары, а компания подала жалобу на отказ в суде.
Три инстанции сочли выявление «некоторых недочетов» в части маркировки товара недостаточной причиной для невыпуска товаров с таможни при наличии правильных документов на партию. Верховный суд возразил, указав, что маркировка позволяет идентифицировать конкретную партию товара. Судьи подчеркнули, что ее наличие — одно из условий выпуска товаров, которые должны соблюдаться полностью, и отказали компании в иске по делу № А56-35206/2021.
Вместо заключительной части. Система таможенного контроля запущена.
Таможенный контроль оптимизирует процедуру сбора информации о декларации товаров с учетом нового постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2023 года № 240.
Таможенные органы получали информацию о декларировании товаров во время проверок. Для автоматизации этого процесса российские власти запустили систему таможенного мониторинга с апреля 2023 года. Вначале это добровольный эксперимент для уполномоченных экономических операторов и участников промышленного кластера. Таких компаний пока мало.
Уполномоченные экономические операторы уже обязаны предоставлять таможенным органам доступ к системам учета товаров, поэтому их участие в эксперименте представляется наиболее логичным.
Сама система будет:
-
Автоматически собирать сведения о декларации грузов участниками эксперимента.
-
Сравнивать информацию из деклараций с данными из систем учёта товара.
-
Компаниям предоставляются заключения о таможенных рисках.
Участникам эксперимента предстоит:
-
обеспечить прослеживаемость движения товаров;
-
Ввести для каждого товара индивидуальный код.
-
Сохранять информацию о грузах в период таможенного осмотра.
-
формировать отчетность;
-
Давать таможенникам информацию о грузах.
Государство обещает, что до 30 ноября 2024 года таможенники не будут проводить выездные проверки участников эксперимента. Некоторые юристы считают такое обещание лишь лозунгом. По их мнению, переход на общий режим таможенной проверки может произойти при нарушении участниками эксперимента неясных и предсказуемых критериев, выполнение которых в условиях санкционного режима практически невозможно.