Верховный суд Российской Федерации поддержал «Промсвязьбанк» в споре с ООО. Разбирательство началось в начале 2022 года. Судьи экономколлегии (определение от 20 июня 2023 года № 305-ЭС23-812) отметили, что для отказа в банковском обслуживании достаточно «обоснованных подозрений».
Обстоятельства спора
В начале 2022 года общество подало заявление на открытие расчетного счета. Банк потребовал дополнительные документы об финансово-хозяйственной деятельности. Заявитель предоставил информационное письмо с данными о договорах, услугах, поиске контрагентов и планируемых оборотах, штатное расписание и другие документы.
Общество посчитало требование банка о предоставлении расширенных выписок из других банков неуместным и отказалось выполнить это поручение.
Банк отказал фирме в открытии счета, ссылаясь на «иные обстоятельства, дающие основания полагать, что целью заключения договора является совершение операций в целях легализации или финансирования терроризма». Компания оспорила отказ в суде (дело № А40-31224/2022).
Решения нижестоящих судов
Три судебных органа встали на сторону компании и посчитали запрет на открытие счета необоснованным.
Банк не представил доказательств, что будущие банковские операции общества могут быть незаконными. Документально не подтверждено наличие признаков совершения подобных операций в действиях общества. Подозрения без подтверждающих доказательств не могли послужить основанием для отказа. Суды пришли к выводу, что общество предоставило все запрошенные документы, а банк не обосновал их недостаточность для устранения сомнений в «чистоте» потенциального клиента.
Что решил ВС РФ
Судьи экономического коллегии Верховного суда считают, что нижестоящие суды необоснованно не учли доводы банка о подозрениях к клиенту.
Юристы ПСБ заявляли, что истец обладает минимальным уставным капиталом и не предоставляет бумаги, свидетельствующие о ведении им хозяйственной деятельности.
Кроме того, Банку стало известно из сообщения Центрального Банка об принятых другими кредитными организациями мерах в отношении ООО – с обществом уже расторгнут договор односторонним порядком и дважды были заявлены подозрения в проведении операций, вызывающих сомнения.
Верховный суд отметил, что суды не изучили факторы, указанные ответчиком как причины отказа банка в открытии банковского счета.
Верховный суд подчеркнул, что банк может отказать в открытии счета не только при наличии доказательств, подтверждающих его использование для легализации нелегальных доходов, но и при наличии обоснованных подозрений в этом.
В связи с этим спор рассматривается повторно в АСГМ, сообщает портал. Право.ru.
Мнение юристов: ВС легализовал «оверкомплаенсом»
Юристы считают практику спорной. Раньше суды часто исполняли пожелания клиентов. Сейчас большинство специалистов полагают, что ВС устанавливает более низкий порог доказательств для банков.
Банку достаточно пояснить мотивы возникновения подозрений. Такая позиция легитимизирует право банка при наличии веских оснований запросить практически любую документацию, ссылаясь на собственные регламенты.
Эксперты отмечают, что банк запрашивает документы не произвольно, а для выполнения требований регулятора и закона, которые обязывают его проверять и фиксировать подозрительные сделки. Требование дополнительных документов о движении средств по счетам достаточно распространено. Однако в стремлении максимально обезопасить себя от рисков банки часто применяют переусердствование в проверке данных клиента.
В обычной ситуации требование предоставить расширенные выписки по всем счетам за полгода кажется избыточным. Однако к ООО, фигурирующему в данном деле, запрос может быть оправданным: компания неоднократно судилась по поводу отказа открыть счет, в том числе с Газпромбанком, МКБ, «Авангардом» и Россельхозбанком.
Банк формирует список требуемых документов индивидуально, основываясь на информации, предоставленной клиентом, для оценки её достаточности для опровержения подозрений. Отсутствует исчерпывающий перечень документов и оснований для отказа в обслуживании по 115-ФЗ.
Высока вероятность, что при повторном рассмотрении дела суды поддержат позицию банка, и предприятиям станет труднее обжаловать отказ в обслуживании.
P.S. Судебный спор завершился иным результатом… АСГМ обязал «Райффайзенбанк» открыть счет столичной компании, ранее отказавшейся в этом.
В ноябре 2022 года фирма запросила открытие расчетного счета у финорганизации, но получила отказ. Генеральный директор сообщил, что отказ был мотивирован внутренней документацией банка, разрешающей отказывать в открытии счета без объяснения причин.
Предприятие признало это противозаконным и обратилось в судебный орган, принявший позицию организации.
Судьи мотивировали свое решение следующим: по закону банк обязан открыть счет клиенту, обратившемуся с такой просьбой (статья 846 Гражданского кодекса, пункт 2).
Согласно общим правилам, финансовая организация не может отказать в этой услуге.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 115 существуют исключения. Например, счетом могут не воспользоваться, если предполагают причастность клиента к отмыванию денег или финансированию терроризма.
Отказ открыть счёт следует обосновать, но «Райффайзенбанк» этого не сделал.