С момента введения в действие статьи 54.1 Налогового кодекса суды чаще всего принимали решение об отказе налогоплательщикам в полном объеме в вычетах по НДС и в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, если было установлено, что бизнес совершил правонарушения. Тем не менее, в марте 2021 года Федеральная налоговая служба России выпустила письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, которое допускает определение фактического размера налоговых обязательств, или, как это также называют, налоговую реконструкцию, при наличии соответствующих оснований. Обобщим текущую ситуацию с судебной практикой в части определения реального размера налоговых обязательств.
Реконструкция по счетам-фактурам
Постановление Поволжского округа Арбитражного суда от 24 июля 2024 года по делу № А12-4144/2023
В ходе своей работы компания приобретала горюче-смазочные материалы. Налоговая база по НДС вычиталась компанией в полном соответствии с требованиями, предусмотренными налоговым кодексом. Тем не менее, по результатам камеральной проверки, проведенной налоговыми органами, в вычетах по НДС было отказано. Причиной отказа послужили вопросы, возникшие у инспекторов относительно надежности контрагентов проверяемой организации.
Признание факта закупки топлива инспекцией не было оспорено, и налоговый орган идентифицировал фактического поставщика ГСМ.
Рассматривая дело, суд констатировал, что налогоплательщик необоснованно заявил к вычету НДС в той части, которая относится к наценке, добавленной компаниями, участвовавшими в сомнительных сделках. Арбитражные управляющие признали эти организации «фирмами-прокладками» и заключили, что предприятие не имеет права на вычет НДС в заявленной сумме, относящейся к этим «фирмам-прокладкам». Вычет по НДС в части, относящейся к реальным поставщикам, был одобрен.
Ключевым моментом, вытекающим из данного обсуждения, является то, что налогоплательщик вправе требовать вычетов по счетам-фактурам, предоставленным реальными поставщиками, а именно в той части, которая относится к контрагентам, чью деловую репутацию не ставят под сомнение контролирующие органы. Следует отметить, что подобные заключения делали судьи и ранее, в частности, при рассмотрении других судебных споров.
Реконструкция по документам реальных подрядчиков
Постановление Поволжского областного арбитражного суда от 25 ноября 2024 года по делу № А12-34048/2015
В процессе своей деятельности компания осуществляла закупку товаров. Налоговая стоимость поставляемых товаров вычиталась из бизнеса, а затраты учитывались как расходы при исчислении налога на прибыль. По результатам налоговой проверки налоговый орган выразил несогласие с деловыми партнерами организации и отказал в возможности вычета НДС и включения затрат в состав расходов. Тем не менее, установив фактических поставщиков товарно-материальных ценностей, налоговая служба на досудебной стадии провела пересчет, но только в отношении налога на прибыль.
Предприятие не поддержало предложение о частичной реконструкции и подало иск в арбитражный суд.
Решение суда поддержало предприятие, поскольку налоговый орган подтвердил, что поставка товаров, материалов и сырья осуществлялась лицами, действующими в законном предпринимательском обороте и фактически передающими товар. В связи с этим, для корректировки налогооблагаемой базы необходимо провести перерасчет не только по налогу на прибыль, но и в отношении вычетов по НДС. В частности, вычеты по НДС, относящиеся к наценке, добавленной посредническими компаниями, были признаны необоснованными.
Аналогичные выводы были сделаны и Арбитражным судом Московского округа в Постановлении от 22.07.2024 по делу № А40-107707/2022. В рамках данного разбирательства арбитры посчитали законным применение НДС и налога на прибыль при реконструкции, основываясь на счетах-фактурах и транспортных накладных, оформленных реальным поставщиком – импортером.
Восстановление затрат по налогу на прибыль на основании актов об оказанных услугах
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 марта 2025 года по делу № А53-39104/2022 (Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании по делу № 308-ЭС24-9169 от 24 июня 2024 года)
Предоставляя транспортные услуги клиентам, компания использовала услуги сторонних организаций на основании договоров подряда. Налог на добавленную стоимость вычитался на основании обоснованных требований, а расходы учитывались при расчете налога на прибыль.
Инспекция выразила недовольство качеством сотрудничающих организаций и не допустила вычеты по НДС, а также не признала затраты в качестве расходов при исчислении налога на прибыль.
В ходе рассмотрения дела было выяснено, что факт оказания услуг подтверждается, но их предоставляли не те контрагенты, которые были указаны первоначально, а другие лица, включая индивидуальных предпринимателей, применяющих либо упрощенную систему налогообложения, либо ЕНВД.
В процессе проверки компания предоставила письменный запрос, в котором просила разрешить проведение реконструкции и сообщила о том, что некоторые сделки были исполнены не теми контрагентами, которые были указаны, а другими лицами.
Налоговый орган пересмотрел расчет налога на прибыль в отношении отдельных сделок. Вместе с тем, в части других выполненных перевозок инспекция не признала эти затраты вычитаемыми из прибыли.
В ходе рассмотрения дела суд отметил, что компания предоставила в материалы проверки акты об оказанных услугах и транспортные накладные, содержащие полную информацию: маршруты, государственные номера автомобилей и фамилии водителей, осуществлявших перевозки. Также сами перевозчики представили заявки и документы, подтверждающие фактическую стоимость транспортировки.
Судьи довели до сведения инспекции, что у нее в наличии были все необходимые документы и данные для определения всех участников рынка, фактически выполнявших перевозки.
В связи с этим, проверяющие органы могли вычислить стоимость услуг, предоставленных фактическими перевозчиками, используя расчетный метод, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, и включить эту сумму в состав вычитаемых расходов по налогу на прибыль. Тем не менее, данного действия не было предпринято. Судебная инстанция поддержала налогоплательщика и признала незаконным частичное доначисление компании налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
Елена Констандина, советник и руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «РКП», подготовила материал для журнала «Практическая бухгалтерия»
Журнал «Практическая бухгалтерия»
В статье использованы фото с сайта freepik.com или shutterstock.com
Будьте в курсе главных событий и получайте ценную информацию
в удобном формате на вашу почту
Выбор читателей
сегодня в 12:59
Частые недочеты в рассылке уведомлений о сумме начисленных налогов: перечислим наиболее распространенные случаи
вчера в 12:39
Вычеты НДС при переходе с УСН на ОСН
26.01.2026