Налоговые споры, связанные с необоснованными налоговыми льготами, регулярно занимают значительное место в числе наиболее распространенных. В настоящем обзоре будет рассмотрено текущее состояние судебной практики по данным делам.

В «дроблении» нет выгоды

В деле № А52-6373/2022, рассматриваемом Арбитражным судом Северо-Западного округа от 03.09.2024, суд вынес решение в пользу компании.

Начнем обзор с дела, в котором налогоплательщик одержал победу. В проверяемый период компания осуществляла приобретение движимого и недвижимого имущества, затем сдавала его в аренду и при необходимости продавала.

В ходе выездной проверки налоговый орган установил, что компания создала схему дробления бизнеса. Она была разработана для получения общей прибыли от производства и продажи керамической плитки посредством группы взаимосвязанных предприятий. Инспекторы считают, что действия компании являются нарушением статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, и теперь ей предстоит доплатить НДС, налог на прибыль, пени и штраф.

В пользу победы сыграли, среди прочего, следующие доводы:

• общество с момента регистрации осуществляет один единственный приносящий доход вид деятельности – предоставление имущества, в том числе оборудования, в аренду и реализацию некоторой собственности, необходимости во владении которой больше нет;
• закупка оборудования осуществляется с учетом географических интересов. Компания находится в Пскове, соответственно, оборудование приобреталось для того, чтобы сдавать его в аренду клиентам, расположенным в этой местности (город и область);
• приобретение оборудования осуществляется в том числе с учетом потребностей компаний, которые вели прибыльную деятельность на территории Псковской области;
• другие предприятия, которые налоговый орган объединил в группу, осуществляли иные виды деятельности, в том числе производство керамической плитки, а также вели самостоятельную деятельность по сдаче в аренду имущества;
• организация и другие спорные компании находятся на общей системе налогообложения и являются плательщиками налога на имущество, налога прибыль, НДС. Каждое объединенное инспекторами в группу юридическое лицо рассчитывает и перечисляет налоги в соответствии со своими обязательствами;
• организация не участвовала в вопросах, связанных с производством керамической плитки, отбором поставщиков сырья и заключением с ними договоров, а также выбором покупателей и отгрузкой в их адрес готовой продукции;
• факт передачи имущества взаимозависимым лицам не является достаточным для вывода о «дроблении»;
• отклонений от рыночной стоимости арендной платы перечисляемой компании не выявлено;
• обстоятельств формального перераспределения персонала между участниками схемы в ходе проверки не установлено.

Суд кассационной инстанции отметил, что «дробление» может приводить к уменьшению налоговых обязательств, поскольку создает видимость участия нескольких субъектов, маскирующих реальную деятельность одной организации. Однако в данном конкретном деле факт применения схемы «дробления» не был установлен.

Этот случай наглядно демонстрирует, как доказывается отсутствие признаков «распределения» активов благодаря наличию у организации конкретной деловой задачи.

Доказано разделение без деловой цели

В деле № А50-22301/2022, рассматриваемом Арбитражным судом Уральского округа от 19 ноября 2024 года, суд поддержал позицию инспекции.

В недавнем споре налоговый орган оспорил претензию о необоснованной налоговой выгоде. Инспекторы считают, что схема, направленная на снижение налоговой нагрузки, была оформлена как фикция, скрывающая единую экономическую деятельность.

При вынесении данного решения арбитры руководствовались следующими соображениями:

• все спорные компании формируют единое производственное предприятие, где две фирмы выступают в качестве цехов по производству и оптовой реализации готовой продукции, а третья организация является розничным продавцом;
• ответственным за транспортировку товара является проверяемый налогоплательщик;
• все предприятия объединяют общие трудовые и материальные ресурсы, оплата расходов друг за друга, формальное разделение сотрудников на отдельные общества;
• получены свидетельские показания, из которых следует, что участники позиционировались в качестве единого лица;
• все фирмы находятся по одному адресу и работают в одних и тех же помещениях;
• все организации использовали одинаковые ИП-адреса для доступа к системам дистанционного банковского обслуживания и одинаковые контактные телефонные номера, зарегистрированные для получения СМС;
• подача бухгалтерской и налоговой отчетности велась с одного ИП-адреса;
• все общества имели единый центр управления и один вид деятельности: производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения, прайс-листы и контракты подтверждают производство и реализацию идентичных товаров.

Данный случай ярко демонстрирует, как одно лицо осуществляет единую предпринимательскую деятельность, а именно производство хлеба, булочек и кондитерских изделий, посредством объединения нескольких юридических лиц, которые формально сохраняют свою независимость.

Анализ рассмотренных случаев указывает на то, что для признания наличия «дробления» по-прежнему учитываются такие факторы, как взаимосвязанность, перемещение работников и активов, совпадение контрагентов, использование единой бизнес-модели (например, общие офисные помещения, одинаковый ассортимент продукции для продажи и т. д.), общий веб-сайт, торговая марка, номера телефонов, IP-адреса, единая бухгалтерия, совместное финансирование расходов и тому подобное.

Необходимость отсутствия факта «дробления» должна быть подтверждена наличием бизнес-цели, а также фактической и подлинной независимостью компаний.

Документальное подтверждение всех фактов

В деле № А55-34372/2022, рассматриваемом Арбитражным судом Поволжского округа, решение было вынесено в пользу компании.

Суть разногласий заключается в том, что в рассматриваемый период организация осуществляла транспортировку нефти-сырца от нефтебаз клиентов до указанных в заявках пунктов назначения.

В ходе проверки возникли вопросы относительно контрагентов компании. Инспекторы считают, что взаимодействие налогоплательщика и его деловых партнеров является вымышленным и не соответствует действительности, что не позволяет учесть сумму НДС в качестве вычета и отнести затраты на расходы по налогу на прибыль.

Тем не менее, обществу удалось склонить суд на свою сторону, предоставив в качестве аргументов ряд доказательств:

• схемы движения транспорта по договорам с заказчиками с отражением конкретных маршрутов как собственного транспорта, так и привлеченного на субподряде;
• подробные реестры оказания транспортных услуг, содержащие сведения о количестве рейсов, совершенных по маршрутам, километраже пробега транспорта, номерах заказов, пунктах налива и слива сырья, расходе топлива и других данных автотранспорта;

Обновленные транспортные накладные, путевые листы, обратные квитанции к путевым листам субподрядных организаций и ДОПОГ (дорожная перевозка опасных грузов).

На основании рассмотренных документов и предоставленной информации суд установил, что:

• компания не располагала таким количеством водителей и автотранспорта, которое было бы достаточным для совершения данного количества рейсов своими силами;
• взаимоотношения со спорными контрагентами экономически оправданы и имеют конкретную деловую цель;
• привлеченные субподрядчики отражали в своих декларациях операции по взаимоотношениям с обществом и своими привлеченными субподрядчиками;
• контрагенты проверяемой компании вели самостоятельную деятельность, о чем свидетельствовал анализ платежей, в том числе перечисление сумм налогов, использование сторонних транспортных услуг и т. д.;
• все условия для вычета НДС проверяемым обществом соблюдены.

Данное дело имеет большое значение, в том числе из-за того, что подтвердить факт предоставления услуг, в частности транспортных, на практике бывает непросто. В рассматриваемом деле компания представила ряд аргументов, которые оказалось не подлежать опровержению.

Елена Констандина, консультант и руководитель налогового направления Адвокатского бюро «РКП», подготовила материал для журнала «Практическая бухгалтерия»

Будьте в курсе главных событий и получайте ценные ресурсы
в удобном формате на вашу почту