В течение первого полугодия 2025 года было вынесено значительное количество судебных решений, касающихся налогообложения. Мы отобрали наиболее важные из них.
Спор о сумме доначислений при дроблении
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2025 года по делу № А40-182147/2023
Компания подала иск в суд с целью обжалования действий налогового органа, который предъявил требование о доплате налогов, пеней и штрафов на сумму, исчисляемую сотнями миллионов рублей. Причиной доначисления послужило обвинение в использовании схемы, известной как «дробление». Инспекторы утверждают, что часть доходов переводилась на связанные предприятия, использующие упрощенную систему налогообложения, в то время как основной компании следовало применять общую систему с уплатой налога на прибыль и НДС.
По мнению налогового органа, все юридические лица на практике составляли собой единую бизнес-структуру, находящуюся под управлением общества. В связи с этим, инспекция произвела доначисление налогов, исходя из того, что вся деятельность осуществлялась одной компанией на общей системе налогообложения.
Арбитражный суд Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд поддержали позицию налогового органа, отметив, что:
- компании связаны учредителями, руководством, работниками, контактами и клиентами;
- фактическое управление осуществлялось руководством общества;
- разделение бизнеса было искусственным и направленным на сокращение налоговых платежей.
Судебные инстанции встали на сторону отказа инспекции в учёте затрат, понесенных компаниями, имеющими общих бенефициаров, так как соответствующие документы не были предоставлены до начала претензионного процесса.
Вместе с тем Арбитражный суд Московского округа высказал иное мнение. В Постановлении АС МО от 13 января 2025 года по делу № А40-182147/2023 арбитры пришли к выводу: признаки дробления были очевидными, компания действовала как организатор схемы, но при этом судьи обратили внимание и на ошибки, допущенные судами первой инстанции:
- не исследованы расчеты налогоплательщика. Компания представила три варианта расчетов налоговых обязательств, где учитывались траты группы и корректировка НДС, но суды их фактически проигнорировали;
- не объяснено, почему представленные документы по расходам не могут подтверждать затраты. Сам факт непредставления документов на досудебной стадии не лишает возможности их рассмотреть;
- не установлен объект налогообложения у компаний на УСН. Если они платили налог с «доходов минус расходы», то повторный учет расходов в расчетах головной компанией недопустим;
- расчеты налогового органа не проверены. В решении инспекции отсутствовала подробная мотивировка, а представленные в суд пояснения содержали противоречия и неточности.
Кассационный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Москвы. Суду во время повторного разбирательства следует тщательно изучить все имеющиеся документы и расчеты, включая затраты группы, установить правильность расчетов, представленных налоговым органом, избежать повторного учета расходов и предоставить подробные расчеты сумм доначислений по налогам.