В ситуациях, когда налоговые разногласия разрешаются в соответствии со статьей 54.1 Налогового кодекса РФ, доказать наличие бизнесом необходимой осмотрительности, известной также как коммерческая, представляет собой непростую задачу. Обычно совокупность доказательств, демонстрирующих проявление требуемого уровня осмотрительности, оценивается в комплексе с подтверждениями подлинности совершаемых сделок. В данном обзоре мы рассмотрим несколько примеров споров, которые недавно были рассмотрены арбитражными судами.

Требования к проявлению должной осмотрительности

Для судов и налоговых органов недостаточно просто предоставить учредительные документы, запрошенные у контрагента, чтобы доказать проявление налогоплательщиком надлежащей или коммерческой осмотрительности.

В письме от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ ФНС России обратила внимание на то, что при взаимодействии с контрагентами в налоговой сфере необходимо руководствоваться теми же принципами обоснованного выбора, что и в гражданско-хозяйственных отношениях.

Федеральная налоговая служба России отмечает, что фактическая деятельность компании неизбежно проявляется в ее бизнес-истории и узнаваемости на рынке, в публичном имидже и рекламной кампании, в деловой репутации, опыте, в количестве выполненных контрактов и в возможности получения рекомендаций от партнеров, в наличии места осуществления деятельности (офиса, производственной площадки и т. п.), принадлежащих или находящихся в распоряжении компании активов, а также в способности привлекать третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках договорных отношений, в зависимости от характера принимаемых обязательств, их объема, стоимости исполнения и периода существования компании. Также учитывается масштаб ее деятельности, поскольку в каждой сфере бизнеса существует понимание динамики ее развития и объективных пределов, достижимых на разных этапах)».

В этой связи налоговые органы советуют инспекциям проявлять инициативу при сборе доказательств, подтверждающих, что выбор налогоплательщика был обусловлен обычной деловой практикой и осуществлен с соблюдением принципов осмотрительности при ведении гражданско-хозяйственной деятельности.

Теперь рассмотрим примеры успешной защиты бизнесом права на вычеты по НДС и удержание расходов по налогу на прибыль. В этих случаях ключевую роль сыграли собранные доказательства, демонстрирующие должную осмотрительность при выборе контрагента. Также мы детально изучим аргументы, которые принимаются судьями при вынесении решений в подобных спорах.

Подтверждение честности с помощью банковской выписки

Решение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2024 года по делу № А75-3315/2023

Рассмотрение этого дела позволит сделать важные заключения касательно ответственности компании при соблюдении принципов должной осмотрительности.

Изначально спор возник из-за того, что общество, руководствуясь условиями договора поставки сырья, приобрело необходимую бизнесу продукцию у своего делового партнера. Налоговый вычет по НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных контрагентом, был заявлен компанией.

Суд поддержал позицию компании. При определении обстоятельств добросовестности общества арбитражный суд, помимо предоставленных учредительных документов контрагента, учел следующее:

• контрагент своевременно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, не имеет задолженности по налогам и сборам как на момент совершения спорных операций, так и в момент рассмотрения судом дела;
• в отношении делового партнера не применялись меры привлечения к налоговой ответственности;
• у контрагента есть в наличии основные средства;
• количество запасов составляет более 100 миллионов рублей;
• контрагент генерирует миллиардную выручку;
• деловой партнер приобретает основные средства в лизинг (автомобили, грузовые автомобили и полуприцепы);
• в отношении контрагента не вносились сведения о недостоверности адреса места нахождения компании;
• компания не внесена в базу недобросовестных поставщиков;
• анализ банковской выписки делового партнера позволяет прийти к выводу, что компания ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности, своевременно перечисляет налоги и сборы, выплачивает сотрудникам заработную плату, выплачивает лизинговые платежи, делает арендные платежи, оплачивает приобретенный товар и услуги по перевозке.

На основании представленных доказательств суд установил, что при выборе партнера общество предприняло все необходимые действия для проверки его надежности, и собранные данные не вызвали сомнений в честности контрагента.

Подтверждение честности, основанное на наличии ресурсов

Решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2024 года по делу № А63-8679/2023

При рассмотрении спора о законности возмещения НДС суд указал, что в данном случае нет оснований утверждать о небрежности организации.

По мнению арбитров, сделка с проверяемой компанией была осуществлена контрагентом, который привлек для этого третьих лиц на основании заключенных между ними соглашений. Также было установлено, что деловой партнер общества обладал достаточным количеством работников для выполнения взятых на себя обязательств.

«Суды, определив, что (общество) осуществляло экономическую деятельность, признали отсутствие причин для утверждения о недостаточном внимании, проявленном обществом при выборе партнеров по сделкам. В данном Постановлении судьи отметили.

Подтверждение честности посредством непосредственного взаимодействия

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2024 года по делу № А34-15567/2022

В ходе очередного судебного разбирательства иск компании был удовлетворен, и суд установил, что бизнес проявил необходимую осмотрительность при выборе поставщиков, ставших участниками спора.

Для осуществления своей деятельности организации необходимо было приобретать определенные материалы, в частности химическое сырье и металлопрокат. Налоговые вычеты по НДС предприятие осуществляло, а затраты относило на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В результате выездной проверки налоговая инспекция отказала в признании вычетов по НДС и расходам, связанных с налогом на прибыль, оспорив деловую репутацию контрагента.

В трех инстанциях суды вынесли решение в пользу налогоплательщика, согласившись с его аргументом о проявлении необходимой осмотрительности при выборе поставщика. Основанием для такого решения стало:

• договор заключался в офисе контрагента, то есть при подписании контракта имели место личный контакт и знакомство руководителей организации;
• бизнесом были затребованы необходимые учредительные документы;
• компанией изучена информация из открытых источников о деловом партнере;
• обществом выполнены все рекомендации, данные государственными органами, о соблюдении стандарта должной осмотрительности;
• выбор спорных контрагентов был обусловлен в том числе коммерческой привлекательностью предложений (постоплата) и финансовых возможностей компании, в частности, приобретения спорной продукции в незначительных объемах.

Елена Констандина, советник, руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «РКП», к.ю.н. для журнала «Практическая бухгалтерия».

Будьте в курсе главных событий и получайте ценные ресурсы
в удобном формате на вашу почту

Выбор читателей

сегодня в 12:59

Наиболее распространенные ошибки в уведомлениях о суммах налога, подлежащих уплате: что следует учитывать

вчера в 12:39

Вычеты НДС при переходе с УСН на ОСН

26.01.2026

Смена налогового режима с упрощенной системы на общую: особенности учета налога на прибыль