Новое в судах: 10 ярких арбитражных разбирательств июня

Обзор пяти выигранных и пяти проигранных организациями судебных дел июня.

Компании выиграли

Это еще нужно доказать!

Инспекция доначислила компании налог на прибыль, пени и штраф, сославшись на не отражение обществом во внереализационных доходах стоимости безвозмездно полученных от контрагента ГСМ. Организация с таким аргументом фискалов не согласилась и отправилась оспаривать решение ревизоров к арбитрам. Суды признали, что факт получения налогоплательщиком дохода в виде бесплатно переданных горюче-смазочных материалов не нашел документального подтверждения, а значит обстоятельство, на которое ссылались контролеры, не доказано (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7.05.2014 г. по делу № А27-11823/2013).

Не относится к делу

Выполнение работ по государственным целевым программам не является предпринимательской деятельностью и реализацией по смыслу статьи 39 НК РФ. Именно к такому выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 9 апреля 2014 года № Ф03-1033/2014 по делу № А73-5792/2013.

Арбитры признали недействительным решение инспекции по доначислению налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа. Ревизоры сочли, что коммерсанты занизили доход от реализации на сумму средств, полученных по государственному контракту и не исчислили НДС с предоплаты.

Ошибки нет

Инспекция отказала компании в возврате налога в связи с непредставлением доказательств излишнего перечисления НДФЛ в бюджет. Организация обратилась к арбитрам с требованием признать незаконным бездействие ревизоров и обязать их устранить нарушение. Суды встали на сторону общества, указав, что представленные документы содержали необходимые данные об облагаемых доходах, исчисленных и удержанных и фактически перечисленных в бюджет суммах налога, а этого достаточно для установления факта переплаты (постановление ФАС Московского округа от 30.04.2014 г. № Ф05-3657/2014 по делу № А40-91167/13).

Этого достаточно

Расторжение заказчиком договора не является основанием для отказа в учете спорных расходов для целей налогообложения. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 25 апреля 2014 года № Ф05-3613/14 по делу № А40-52242/13. А вот, по мнению налогового органа, компания неправомерно отнесла на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и потери от брака, поскольку по спорным операциям доход получен не был, выполненные работы заказчик отказался принимать в связи с ненадлежащим качеством. Кроме того, контрагент расторгнул договор, то есть расходы компании экономически необоснованны, решили ревизоры. Арбитры фискалов не поддержали и пришли к выводу, что спорные работы были фактически выполнены, расходы и их размер подтверждены надлежащими документами, и этого достаточно для учета спорных сумм.

Рыночные цены

Одна из инспекций по республике Башкортостан начислила компании налог на прибыль, НДС, пени, штраф, указав на неверный расчетЕНВД , невключение в базу по налогу на прибыль и НДС. Организация обратилась к арбитрам, у которых попросила признать решение контролеров недействительным. И судьи пошли навстречу обществу. Арбитры пришли к выводу, что реализация товаров производилась обществом по розничным ценам, доказательств того, что цена продукции была ниже рыночной, ревизорами не представлено. Кроме этого, инспекторы определили размер подлежащего уплате НДС сверх стоимости товаров, в то время как налог следовало учитывать в цене продукции (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2014 г. № Ф09-2067/14 по делу № А07- 9433/2013).

Компании проиграли

Всему свое время

Компания из Омской области пыталась признать в суде недействительным решение инспекции, которым фирме отказали в возмещении НДС. Ревизоры мотивировали свой отказ тем, что фирма пропустила трехлетний срок, отведенный на подачу декларации. Арбитры на сторону компании не встали (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.05.2014 г. по делу № А46- 10020/2013). Судьи пришли к выводу, что раз коммерсанты подали декларацию по истечении трех лет после окончания налогового периода, то инспекция правильно сделала, что отказала в возмещении налога.

Однако арбитры указали, что пропуск срока не препятствует фирме обратиться с иском о возврате средств из бюджета. Судьи сделали ссылку на правовую позицию, изложенную в Определениях Конституционного Суда от 3 июля 2008 года № 630-О-П и от 1 октября 2008 года № 675-О-П. В этих документах сказано, что трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно фискалам, а значит, и после его окончания шанс вернуть деньги, тем не менее, есть. Только предъявлять требование нужно уже в порядке искового производства.

Нет оснований

ФАС Северо-Кавказского округа отказался удовлетворить требование общества о признании недействительным начисление фирме штрафов по статье 123 НК РФ за несвоевеременное перечисление НДФЛ (постановление от 29.04.2014 г. по делу № А32-14679/2013). Представители компании настаивали на том, что арбитры должны принять во внимание в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у организации на момент составления акта проверки задолженности по налогу. В фирме также считали, что суд не оценил справедливость и соразмерность установленного штрафа. Однако арбитры пришли к выводу, что основания для уменьшения суммы наказания отсутствуют, поскольку при вынесении решения ревизоры применили статью 112 и 114 Кодекса и снизили размер штрафа в два раза с учетом отсутствия задолженности, приняв во внимание добросовестность налогоплательщика, а также тот факт, что правонарушение совершенно впервые.

Законное доначисление

Налоговики привлекли общество к ответственности за неуплату налога на прибыль. Ревизоры сочли, что компания занизила базу, списав затраты на определенные работы в состав расходов единовременно, без амортизационных отчислений. Компания попыталась в суде оспорить такой вывод контролеров. Однако ей это сделать не удалось. Арбитры пришли к выводу, что строительно-монтажные работы являются расходами по созданию амортизируемого имущества и подлежат поэтапному учету (постановление ФАС Московского округа от 07.05.2014 г. № Ф05-3943/14 по делу № А40-24756/13).

Имеют право!

Ревизоры имеют право требовать от компаний и предпринимателей документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также бумаги, подтверждающие правильность расчета и своевременность уплаты сборов. Об этом напомнил ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 25 апреля 2014 года по делу № А19-12085/2013. Суды не встали на сторону организации, которая просила арбитров признать недействительным требование контролеров о представлении документов.

Сами виноваты

Финансовые потери, наступившие в результате недостаточной осмотрительности, полностью ложатся на компанию и не должны компенсироваться за счет бюджета, к такому выводу пришел ФАС Поволжского округа в постановлении от 22 апреля 2014 года по делу № А72-13189/2013. Предприниматель пытался в суде ссылаться на соблюдение им требований НК, апеллировал к реальности совершенных им операций с контрагентом, говорил, что у него в наличии имеются достоверные первичные документы. Однако доказать свою точку зрения ему не удалось. Суды встали на сторону налоговиков.

Мы идем в суд

Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги. Узнайте больше >>