5 судебных дел выигранных компаниями и 5 судебных дел проигранных.
Компании выиграли
Неторговая площадь
Компания вправе не учитывать при расчете налоговой базы по ЕНВД площадь складских помещений. С таким мнением коммерсантов согласились арбитры в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 года № Ф01-4114/2015 по делу № А79- 5764/2014. Действия инспекции по доначислению налога, пени и штрафа служители Фемиды признали незаконными. Тот факт, что предприниматель в складских помещениях продавал товар, налоговики не смогли доказать. И хотя именно фискалы подавали кассационную жалобу, документальное подтверждение своих слов им найти не удалось. Суды решили, что основания для включения в расчет налоговой базы по ЕНВД складских площадей отсутствуют. Этот вывод и позволил арбитрам встать на сторону предпринимателя.
С экипажем
Начисление страховых взносов на сумму аренды транспортного средства с экипажем противоречит части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ. Такой вывод арбитров позволил компании выиграть дело против ПФР (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 октября 2014 г. по делу № А28-11961/2013). Организация оспаривала решение Фонда, которым ей были доначислены недоимка, пени и штраф. Фонд считал, что компания занизила страховые взносы на сумму, выплаченную физическим лицам по договорам аренды транспортного средства. Однако суд встал на сторону фирмы. Арбитры решили, что Фонд должен возместить организации ее судебные расходы, в том числе и на госпошлину.
Проверка по интернету
Проверка контрагентов при помощи соответствующего веб-сервиса свидетельствует о проявлении компанией должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки. Так решил Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 7 октября 2015 года № Ф09- 6639/15 по делу № А50-24877/2014. Служители Фемиды не встали на сторону фискалов, которые отказали фирме в вычетах по налогу на добавленную стоимость, посчитав, что она получила необоснованную налоговую выгоду. Арбитры удовлетворили требования компании и признали решение фискалов недействительным. Суд посчитал, что фирма подала налоговикам все необходимые документы и все они были оформлены правильно. Реальность спорной сделки компания подтвердила, а так же проявила должную осмотрительность при выборе контрагента. А значит, инспекция была не права, отказав ей в вычете.
Непреодолимые противоречия
НК не требует восстанавливать НДС в случае получения премий от поставщика. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 19 октября 2015 года № Ф09-7616/15 по делу № А47-9012/2014. Спор заключался в следующем: инспекция начислила компании НДС, пени и штраф. Контролеры считали, что организация неправомерно заявила вычет по счетам-фактурам поставщиков автомобилей, от которых она получила премии за выполнение планов продаж. Фирма решила оспорить этот вывод фискалов в суде. Арбитры посчитали: учитывая позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 февраля 2012 года № 11637/11, в определении Верховного суда РФ от 17 февраля 2015 года № 304- КГ14-3095, а также правовую неопределенность, связанную с противоречивой судебной практикой, все сомнения следует истолковать в пользу компании.
Спорная задолженность
Компания из Ярославля обратилась в суд с просьбой признать частично недействительным решение ФСС. Организация была не согласна с тем, что Фонд начислил ей страховые взносы, пени и штраф за то, что фирма якобы незаконно занизила базу на сумму прощенного долга по договору займа, заключенному обществом и его работником. И арбитры встали на сторону компании (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2015 г. № Ф01- 4010/2015 по делу № А82-1447/2015). Они посчитали, что предоставление займа (а деньги компания дала на лечение работника) не зависело от квалификации сотрудника, сложности, качества, количества, условий выполнения работы. В связи с этим долг не является оплатой труда, а значит и платить взносы с этой суммы компания не обязана..
Компании проиграли
Директор не виноват
Если владельцы фирмы считают, что в финансовых проблемах общества виноват руководитель, в том числе и бывший, его можно привлечь к ответственности. Однако сделать это получится только в том, случае, если есть причинно-следственная связь между действиями директора и наступившими неблагоприятными последствиями. Вот именно этот факт компании из Читы доказать в суде и не удалось (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. № Ф02-4769/2015 по делу № А78-8349/2012). Арбитры решили, что сами по себе действия директора не могли явиться причиной неплатежеспособности общества. Тот факт, что руководитель в сложные для организации времена продал три принадлежавших фирме автомобиля, на решение арбитров не повлиял. Они посчитали, что сделка была заключена на выгодных для компании условиях, цена была рыночной и дороже продать транспортные средства в сложившейся ситуации было невозможно.
Незаконное увольнение
Некоторые работодатели идут на разные хитрости, чтобы уволить сотрудников. Вот и компания из Кемерово прекратила договор с трудящимся по заявлению, написанному якобы самим сотрудником. Однако в суде ему удалось доказать, что эту бумагу он не писал и увольняться не собирался (апелляционное определение Кемеровского областного суда от 8 октября 2015 г. по делу № 33-10503/2015). Когда руководство ком- пании осознало, что действовало незаконно, оно попробовало исправить ситуацию. Работодатель издал приказ, которым в одностороннем порядке восстановил трудовые отношения с сотрудником, не получив его согласия. И в этот же день подготовил документ, которым уволил его за прогулы. Суд решил, что все это явно свидетельствует о нежелании работодателя возобновлять трудовые отношения, а значит, все эти приказы были незаконными. Теперь компания обязана восстановить сотрудника на работе и возместить ему утраченный заработок за время вынужденного прогула.
С извещением
Уклоняться от получения писем налоговиков, а потом пытаться факт их отправки оспорить – занятие бесперспективное. Это в очередной раз демонстрирует постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 октября 2015 года № Ф08-7028/2015 по делу № А53- 19760/2014. Коммерсант просил Служителей Фемиды признать незаконным бездействие фискалов: его якобы не известили о дате, месте и времени рассмотрения материалов. Инспекторы в свою очередь сообщили, что коммерсант, зная о камеральной проверке, злоупотреблял правами и уклонился от получения почтовой корреспонденции. И арбитры с согласились ревизорами. Они пришли к выводу, что налоговый орган доказал соблюдение процедуры проведения проверки, он принял все меры по уведомлению предпринимателя. А значит, нерадивый коммерсант сам виноват, так как не явился на рассмотрение материалов.
Не смягчающие обстоятельства
Признание факта правонарушения, самостоятельная уплата НДФЛ и пеней, совершение проступка впервые, тяжелое материальное положение – эти обстоятельства не являются смягчающими ответственность. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12 октября 2015 года № Ф04- 24397/2015 по делу № А27-3383/2015. Компания ссылалась на позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 года № 71, согласно которой самостоятельное выявление и исправление ошибок в налоговой декларации и представление «уточненки» само по себе является смягчающим ответственность обстоятельством. Однако суды этот аргумент отвергли. Они пришли к выводу, что учесть такие обстоятельство – это право, а не обязанность арбитров.
Переквалификация договора
Компания из Башкортостана пыталась замаскировать договор поставки под соглашение о купле-продаже. Однако у нее это не получилось. Инспекция начислила фирме налог по УСН, пени, штраф. По мнению фискалов, организация занизила доходы при осуществлении оптовой торговли. Компания попыталась оспорить такой вывод в суде, но безуспешно (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 октября 2015 г. № Ф09-7323/15 по делу № А07-25474/2014). Арбитры решили, что заключенные фирмой соглашения имеют признаки договоров поставки. А причины такого вывода были такими: оплата производилась в безналичной форме, контракты заключены на длительный срок, покупатели (школы) кормили поставляемыми продуктами учащихся, что не является личным или семейным использованием продукции.
Бухгалтерия.ру рекомендует
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев. Журналы для бухгалтера и предпринимателя >>