Сын унаследовал долю в бизнесе отца. Но остальные участники не пустили его в круг учредителей и решили отдать долю деньгами. А потом налоговая потребовала заплатить с этой суммы НДФЛ, решив, что это уже не наследство, а деньги от реализации актива. Три инстанции с этим согласились, а Верховный суд встал на сторону наследника. Коллегия пять месяцев рассматривала спор и четыре раза откладывала заседания. В итоге ВС изменил свою позицию 2014 года. Эксперты считают, что новый подход кардинально изменит судебную практику.
Обстоятельства спора
В 2017 году молодой человек получил в наследство от отца долю в уставном капитале ООО в размере 33,33%. Но общее собрание общества не впустило сына в круг учредителей. Доля отошла фирме, а наследнику возместили ее действительную стоимость — 63,4 млн руб., передает «ПРАВО.ru».
Спустя два года, в 2019-м, налоговая инспекция № 18 по Самарской области направила наследнику уведомление, что ему нужно заплатить 8,1 млн руб. НДФЛ, а еще почти 35 000 руб. пеней. Но мужчина не согласился. Он сослался на п. 18 ст. 217 НК («Доходы, не подлежащие налогообложению»). Норма гласит, что наследство, полученное в денежной и натуральной формах, не облагается налогом.
Обратите внимание
Позиция относительно выплат наследника при получении действительной стоимости доли менялась. В 2005 году УФНС по Москве в своем письме № 28-11/62865 «Об освобождении от уплаты налога на доходы физлиц действительной стоимости доли в уставном капитале, перешедшей по наследству» прямо указала, что эта сумма не облагается НДФЛ. Такой же подход есть и в более позднем письме столичного управления от 12.03.2010 № 20-14/025851@. А в 2014 году ВС «внес сумятицу», выпустив определение № 301-ЭС14-2972. В нем коллегия высказала противоположную точку зрения. Она указала, что «выплата действительной стоимости доли не является доходом, полученным в порядке наследования, поэтому положения п. 18 ст. 217 НК в этом случае не применяются».
Позиция ФНС
Сначала налогоплательщик обратился в областную ФНС. Но там согласились, что в состав наследства входит именно доля в уставном капитале общества, а не ее стоимость. Тогда Лябах обжаловал требование налоговиков в суде.
Обратите внимание
Потом такая же позиция появилась и в письмах Минфина, который опирался в том числе и на вывод ВС . Позиция, что доход, полученный наследником за долю, облагается налогом, изложена в документах этого ведомства от 24.10.2017 № 03-04-06/69723, от 12.07.2018 № 03-04-06/48735, от 04.09.2018 № 03-04-05/63147. Именно такими разъяснениями стали руководствовались налоговые органы. В итоге суды начали отказывать наследникам в освобождении от налога (дела № А55-8960/2017, № А55-31014/2014). Поэтому решение ВС по данному делу кардинальным образом изменит сложившуюся практику.
Решения нижестоящих судов
Первая инстанция встала на сторону ИФНС. Судья Самарского районного суда решила, что решающее значение имеет согласие участников общества на переход доли. Учредители этого не одобрили, поэтому нельзя считать, что доход получен в порядке наследования. Поэтому и положения п. 18 ст. 217 НК в этом случае применять нельзя (дело № 2а-266/2020). Апелляция и кассация согласились с таким подходом. Налогоплательщик обжаловал эти выводы в Верховном суде.
Позиция ВС РФ
Дело № 46-КАД21-1-К6 начала рассматривать одна «тройка» судей ВС, потом произошла замена судей. Процесс не раз откладывали, всего по делу прошло пять заседаний, приводит подробности «ПРАВО.ru». Представитель налоговой объяснял, что они считают саму долю в обществе объектом наследования, который освобождается от налогообложения. Но 63,4 млн руб. наследник уже получил от реализации унаследованной доли. «П. 18 ст. 217 НК («Доходы, не подлежащие налогообложению») не распространяется на указанные деньги», — пояснял налоговик. Адвокат наследника подчеркивала, что не согласна с позицией ФНС, так как получение наследства и выплата действительной доли — одна операция.
В своем определении ВС отметил, что после решения участников общества наследник либо входит в состав компании, либо получает свое наследство в денежной форме. При этом перечисленные средства в справке 2-НДФЛ обозначаются как доход, который выплачивают при выходе участника из организации.
Обратите внимание
Новое определение становится еще более ценным и радикальным, поскольку Верховный суд занял противоположную позицию ранее изложенной им самим и наконец признал, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах следует толковать в пользу налогоплательщика.
Коллегия подчеркнула, что это не меняет правовую природу суммы, которая остается имуществом, полученным по наследству. Несмотря на код дохода, который принято указывать в справках налоговой, наследники в таких ситуациях фактически не распоряжаются долей. Лябах не приобрел статус участника общества, не стал владельцем доли и, следовательно, не мог выйти из состава его участников.
«Выплата действительной стоимости доли в уставном капитале общества наследнику — это не операция по реализации имущества, являющейся объектом налогообложения», — написал ВС в своем определении.
Наследнику не нужно уплачивать налог в случае, когда он получает любой доход (как в денежной, так и в натуральной форме). «Тройка» отметила, что освобождается от уплаты НДФЛ и тот, кому выплачивают действительную стоимость доли. Так как это неразрывно связано с самим наследованием доли, обусловлено порядком процедуры и волей остальных участников.
В итоге ВС отменил акты трех инстанций и принял новое решение. Коллегия признала незаконным требование ФНС об уплате налога на доходы физических лиц и пени (кассационное определение от 27.10.2021 №46-КАД21-1-К6 ).