Налоговая инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации заявителя по НДС. По итогам проверки налоговая приняла решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа и решение об отказе в возмещении НДС.
Позиция предприятия
В решениях инспекции указаны различные фамилии заместителя начальника налогового органа. Согласно решениям материалы проверки рассмотрены одним заместителем начальника налоговой (далее – заместитель А), однако подписаны они другим заместителем (далее – заместитель Б). Это обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует о том, что рассмотрение материалов проверки и вынесение решения по результатам проверки осуществлялись разными должностными лицами инспекции.
Следовательно, подписание решений лицом, не осуществлявшим рассмотрение материалов проверки, нарушает права налогоплательщика на проведение налоговой проверки и оформление ее результатов в установленном законом порядке, а также на непосредственное исследование доказательств лицом, принявшим решения.
Позиция налоговой инспекции
Инспекция не считает, что нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд решил
Суд установил, что рассмотрение материалов проверки осуществлялось заместителем Б, который и подписал оспариваемые решения. Указание во вводной части решений ФИО заместителя А является технической опечаткой, о чем инспекция сообщила обществу. Более того, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают отсутствие у заместителя А полномочий на рассмотрение материалов камеральных проверок и подписание решений по их результатам.
Обществом не оспаривается, что акт проверки и уведомление о рассмотрении материалов проверки были вручены уполномоченному представителю налогоплательщика. Фирма, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения материалов проверки, возражения на акт не представила и не направила своего представления для участия в рассмотрении материалов проверки.
Из протокола рассмотрения материалов проверки следует, что материалы камеральной проверки общества рассмотрены заместителем Б, что подтверждается его подписью в самом протоколе.
ОТВЕТЫ НА ВАЖНЫЕ ВОПРОСЫ
Данная статья была опубликована в приложении к журналу «Практическая бухгалтерия» за октябрь 2013. Приложение – это уникальный проект. В нем публикуются ответы на вопросы бухгалтеров со всех регионов России. Вы можете в чьем-то письме прочитать о такой же проблеме, что беспокоит вас, и очень просто и быстро узнать, как ее решают ваши коллеги и что советуют эксперты.
Узнайте больше >>
Суд рассмотрел представленные инспекцией приказ о распределении обязанностей между начальником и заместителями начальника налогового органа и приложение к нему «Распределение обязанностей между заместителями начальника по координации работы». Согласно указанным документам заместитель Б непосредственно координирует и контролирует деятельность трех отделов камеральных проверок, а также возглавляет работу комиссии при рассмотрении вопросов
возмещения из бюджета НДС при экспорте товаров (работ, услуг) и по внутреннему рынку. Заместитель А в свою очередь координирует и контролирует деятельность двух отделов выездной проверки и отдела предпроверочного анализа и истребования документов и возглавляет работу комиссии по рассмотрению наиболее сложных и спорных вопросов по жалобам, обращениям, возражениям налогоплательщиков.
Также при допросе в качестве свидетеля заместитель Б заявил, что материалы камеральной проверки общества в действительности рассмотрены им.
Суд указал, что инспекция сообщила фирме о допущенной в оспариваемых решениях опечатке при указании фамилии заместителя начальника налогового органа. При этом налоговой внесены исправления в оспариваемые решения и указанные
опечатки устранены.
В удовлетворении требования отказано, поскольку указание разных фамилий в документах является технической опечаткой и эта ошибка не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 сентября 2013 г. № А1311337/2012