Налоговые проверки и обжалование составов правонарушений

Автор:
Фото: img.freepik.com


Проверка налоговой может закончиться штрафом по статье 126 Налогового кодекса РФ за отсутствие предоставленных документами. Хорошо бы, если сумма штрафа оказалась небольшой. Но иногда встречаются суммы в миллионы. Скажете: «против лома нет приема»? Вы ошибаетесь… Есть… Есть минимум один убедительный аргумент, помогающий успешно оспаривать штрафы или хотя бы уменьшить их размер.


Налоговым инспекторам предоставляли полный доступ к документам, программам учета и т.п. на территории плательщика или же эти документы уже находились в распоряжении налоговой инспекции в рамках подачи регулярной отчетности. Этот аргумент подрывает позицию налоговиков, поскольку ответственность по ст. 126 НК РФ наступает за непредставление сведений, необходимых для проведения налогового контроля.


При осуществлении контроля инспекция должна разумно и комплексно применять нормы налогового права, исключая формализм и неискренность.


Если у инспекторов есть доступ к программам учета, помещениям и документам плательщика налога, суд может решить, что у инспекции был доступ ко всем необходимым документам в соответствии с полномочиями налоговиков по действующему НК РФ. В такой ситуации доводы о непредставлении документов плательщиком сами по себе будут недостаточными, а штраф могут признать необоснованным.

Пример. Судебная практика

Инспекция ФНС, проведя проверку, привлечёт ООО к ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации штрафом в размере 4,86 миллионов рублей за непри submission запрошенных бухгалтерских документов.

Суд признал незаконными действия инспекции по заявлению общества. Вывод налоговиков о непредставлении документами ООО противоречит решению, вынесенному по результатам проверки, где указано, что вместе с уточненными налоговыми декларациями по НДС общество представило книги покупок и продаж.

В рамках проверок налоговой инспекции организация предоставила уточнённые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Во время проверки ООО предоставило не только документы по финансово-хозяйственной деятельности, но и бухгалтерскую программу с регистрами аналитического и синтетического учета, что подтверждает ИФНС.


В каких случаях возможен отказ в предоставлении документов из налоговой службы?

Читать далее…


Материалы дела показали, что проверка проходила по адресу регистрации налогоплательщика. В связи с этим инспекторам был доступ ко всем первоначальным документам общества.


При проведении выездной проверки налоговый орган может осмотреть помещения и территории, провести инвентаризацию имущества, изъять документы и предметы. Требование о предоставлении документов в данном случае не соответствует порядка проведения проверки.


Суд округа не учел довод инспекции о том, что доступ к программе и помещениям с документами не исключает сокрытия документов (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2021 № Ф08-833/2021 по делу № А32-48817/2018, определением Верховного Суда РФ от 21.06.2021 № 308-ЭС21-8996 отказано в передаче дела для пересмотра).


Пример разбирательства налогового спора показывает: достоверность предположений о сокрытии документов не является основанием без полного контроля программ учета и документов налогоплательщика на месте.


Можно ли обмануть налоговую инспекцию в такой ситуации? Конечно, нет. Но по догадкам штрафовать нельзя: в подобных случаях следует полагаться на предположение о честности плательщика налогов, пока это не будет опровергнуто.


Необходимо помнить, что приведенный аргумент не является безусловным, поскольку суд рассматривает ситуацию комплексно, учитывая все обстоятельства дела. Суд может прийти к выводу, что возможность ознакомления с документами не всегда эквивалентна их фактическому предоставлению.


Бухгалтер не имеет права считать требование Инспекции Федеральных Налогов незаконным.

Читать далее…


Важно учитывать возможность ознакомления с документами со стороны ИФНС, например, при предоставлении их вместе с налоговой отчетностью или по согласию налогоплательщика на его территории.


Пример. Судебная практика

Инспекция ФНС потребовала от АО предоставление документов из указанного списка. Общество в ответ сообщило о готовности предоставить возможность ознакомиться с оригиналами документов на своей территории.

В предоставлении доказательств выполнения требования ИФНС отказано. Суд решил, что ознакомление с документами на территории налогоплательщика не означает их представления инспекции для изучения и проверки. Постановление ч. 1 ст. 89 НК РФ о проверке на территории налогоплательщика не лишает должностное лицо инспекции права запросить у проверяемого лица документы, необходимые для проверки (ч. 1 ст. 93 НК РФ).

Суд посчитал необоснованным привлечение АО к ответственности, признав запросы инспекции книг покупок и продаж за 2016–2018 годы неправомерными. Копии этих документов ранее предоставлялись налоговикам вместе с ежеквартальными отчетами по НДС (подтверждается копиями налоговых деклараций). Суд также указал на неясность требования о представлении договора уступки.

Суд признал штраф обоснованным и уменьшил его до 1600 рублей, учитывая предоставление инспекции возможности ознакомиться с документами и их осмотреть на месте.


Возможнoсть получения документов на территории плательщика налога может быть использована как аргумент, снижающий степень ответственности.
«ДелоПресс»

Раздел: Споры