Пять судебных дел, выигранных компаниями у налоговой
Нарушение процедуры
Налоговики обязаны предоставлять компаниям возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки. Об этом напомнил ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 11 марта 2014 года № Ф03-557/2014 по делу № А37-374/2013. Арбитры обратили внимание сторон на то, что оспариваемое компанией решение инспекция вынесла в отсутствие представителя общества, которого не известили о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем существенно нарушили эту процедуру. Судьи решение о взыскании с компании недоимки и штрафа признали недействительным.
Незаконное требование
Компания из Магадана оспорила в суде решение ревизоров, которым инспекция приостановила выездную проверку фирмы в связи с необходимостью истребования документов у ее контрагентов. Судьи отметили, что ревизоры не учли того факта, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы организации, поскольку инспекция не вправе в период действия обеспечительных мер истребовать у контрагентов информацию, касающуюся деятельности проверяемой организации (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2014 г. № Ф03-285/2014 по делу № А37- 796/2013).
Обязаны вернуть
Случается так, что инспекторы принимают решение о возврате излишне уплаченного налога, но в установленный срок свои обязательства не исполняют. Одна московская компания с таким нарушением не смирилась и отправилась оспаривать бездействие чиновников к арбитрам. Судьи требования организации удовлетворили и пришли к выводу, что именно на инспекторов возложена обязанность по возврату сумм налога (постановление ФАС Московского округа от 19.03.2014 г. по делу № А41- 26159/13). Арбитры не приняли во внимание довод фискалов о том, что фактически задержка возврата переплаты произошла не по их вине, а из-за действий Управления федерального казначейства по городу Москве.
Смягчающие обстоятельства
Самостоятельное выявление и исправление обществом ошибок в налоговой декларации и подача уточненного документа являются обстоятельствами, смягчающими ответственность за правонарушение. К такому выводу пришел ФАС Московского округа в постановлении от 14 марта 2014 года № Ф05-1615/2014 по делу № А41- 31623/13. Компании не удалось убедить арбитров, чтобы они признали недействительным решение инспекции. Однако можно считать, что данный спор все-таки выиграла организация, ведь коммерсанты добились снижения штрафа в два раза.
Двойная победа
Если налоговый орган принял решение о возврате НДС, то он должен его исполнить. Выемка следственными органами документа (файла с заявками на возврат налога) не является основанием для неисполнения этой обязанности, так определили судьи в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13 марта 2014 года по делу № А56-39735/2013). Арбитры удовлетворили требование фирмы и обязали инспекцию возвратить сумму налога. Примечательно, что ревизоры в ходе разбирательства пытались доказать чрезмерность и неразумность расходов компании на услуги адвоката, который представлял интересы организации в этом споре. Однако арбитры их и в этом вопросе не поддержали и пришли к выводу, что принимая во внимание характер конфликта, степень сложности дела, продолжительность подготовки к его рассмотрению и степень участия представителя в судебном разбирательстве, расходы по оплате услуг адвоката являются обоснованными и подлежат возмещению в заявленном размере.
Мы идем в суд
Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги. Узнайте больше >>
Если у Вас есть вопрос — задайте его здесь >>
Читайте также по теме:
Как налоговики взыскивают недоимки и штрафы
7 правил идеальной «уточненки»
Как правильно возместить НДС (инструкция)