Налоговики насчитали компании недоимку на несколько сотен миллионов. Фирма наняла юристов, которые подготовили им жалобу в налоговое управление. Сумму доначислений удалось снизить более чем в 10 раз. Тогда предприятие решило взыскать потраченные на работу внешних консультантов деньги как убытки.
Районная инспекция в Волгограде по результатам выездной проверки местного АО доначислила компании 392 млн налогов, учитывая штраф и пени. Налогоплательщик успешно оспорил это решение в областном УФНС. По результатам досудебного рассмотрения спора апелляция снизила доначисления более чем в 10 раз: с 392 млн до 39,6 млн руб. Эту жалобу подготовили для АО внешние консультанты из юркомпании за 495 000 руб. Компания посчитала эти траты своими убытками и обратилась в арбитражный суд с требованием возместить их.
Решения нижестоящих судов
Суды отказали заявителю и сослались на то, что решения налоговиков не были признаны незаконными (дело № А12-39006/2018). Тогда фирма пожаловалась в Верховный суд.
Позиция ВС РФ
На заседании в ВС заместитель генерального директора компании по правовым и корпоративным вопросам отмечала, что незаконность действий налоговиков подтвердилась при досудебном обжаловании, по итогам которого объем доначислений уменьшили более чем в 10 раз. «Для этого нашему предприятию пришлось обращаться за квалифицированной юрпомощью, поэтому наши права могут быть восстановлены лишь путем компенсации убытков», – подчеркнула юрист.
Обратите внимание
Представители ФНС не соглашались с позицией оппонентов и отмечали, что апелляционная жалоба, составленная юридической компанией, не слишком отличалась от тех аргументов, на которые компания указывала изначально.
Выслушав все доводы сторон, тройка судей определила: все акты нижестоящих судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (определение от 10.06.2020 № 306-ЭС19-27836 о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, мотивировочная часть еще не опубликована).
Мнение экспертов
Действующее процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а не о материальном присуждении той или иной стороне . Об этом сказано в Постановлении Конституционного суда от 11.07.2017 года № 20-П. Но на настоящем этапе развития правоприменительной практики суды часто отказывают взыскивать с налоговиков судебные расходы именно по мотиву «отсутствия материальной заинтересованности» и тем самым защищают бюджет.
Решение ВС означает, что досудебный порядок обжалования является частью гражданского процесса: отсутствие процессуального порядка возмещения в такой ситуации означало бы нарушение баланса интересов истца и ответчика. Второй подход может быть связан с тем, что именно в суде компания не понесла судебные расходы, поэтому досудебные траты следует взыскивать как убытки.
Обратите внимание
Если взыскивать расходы за отмену решения в УФНС, то это может привести к тому, что внутренняя апелляция госоргана станет реже отменять решения коллег на досудебной стадии, опасаются некоторые эксперты.
Если же говорить об общих советах для подобных случаев, то, чтобы повысить шанс на взыскание расходов в полном объеме, разумность заявленной цифры перед судом можно подтверждать коммерческими предложениями других юркомпаний в регионе с ценой за аналогичную услугу. Кроме того, необходимо аргументировать существенность расхождения стоимости подготовки документов в различных судебных инстанциях, добавляет эксперт.