Авто может быть «чистым» в открытых базах, но фактически находиться в угоне. Так произошло с одним автовладельцем. Когда следователь забрал у него иномарку, тот пытался через суд признать себя добросовестным приобретателем, но три инстанции ему отказали. В дело вмешался Верховный суд, который объяснил, что водитель действовал правомерно.
Обстоятельства спора
Владимир Коновалов купил у Олега Таранова автомобиль Suzuki Grand Vitara в ноябре 2018 года. За иномарку он заплатил 920 000 руб., рассказывает «ПРАВО.ru».
Перед сделкой Коновалов проверил машину по интернет-ресурсам «Автотека» и «Автокод», изучил ПТС и свидетельство о регистрации автомобиля, посмотрел информацию в базе залогов, но ничего подозрительного не нашел. Единственное, что могло насторожить, — за одну неделю владельцы Suzuki сменились три раза:
-
3 ноября 2018 года первоначальный владелец Алексей Рыбин* поручил продать авто ООО «Автопремиум-31»;
-
5 ноября 2018 года компания продала иномарку Таранову;
-
9 ноября 2018 года внедорожник достался Коновалову.
Коновалов пользовался машиной год. Потом его нашел следователь и сообщил, что Suzuki числится в угоне и он должен ее забрать. В отношении ООО «Автопремиум-31» возбудили уголовное дело о мошенничестве. Директор фирмы вместе с сообщниками похитил автомобили на 85 млн руб. под предлогом их продажи по агентскому договору. Среди этих авто оказался и Suzuki. Рыбин обратился в полицию, следователь нашел машину, вынес постановление о ее изъятии и передаче на ответственное хранение потерпевшему.
Неудачливый покупатель обратился в суд с иском к Таранову, Рыбину и ООО «Автопремиум-31». Он просил признать себя добросовестным приобретателем, потому что перед сделкой изучил Suzuki по всем доступным сервисам и информации об угоне там не нашел. Таранов передал ему ПТС, СТС и ключи, а на момент госрегистрации машина в розыске не значилась: сотрудники ГИБДД всегда проверяют это.
Обратите внимание
Критериев добросовестности покупателя в законе нет. В таких спорах суд оценивает ее исходя из обстоятельств конкретного дела. Юристы, опрошенные «ПРАВО.ru», советуют не только проверять машину во всех доступных сервисах на угон, залог и прочее, но и заверять соответствующие интернет-страницы у нотариуса.
Решения нижестоящих судов
Преображенский районный суд Москвы отказал Коновалову. Суд решил, что мужчина все-таки не проявил разумную степень осмотрительности и заботливости при заключении договора купли-продажи автомобиля. За неделю машина сменила трех владельцев. По мнению первой инстанции, три сделки за такой короткий отрезок времени должны были насторожить добросовестного покупателя. Кроме того, авто значится вещественным доказательством по уголовному делу об угоне, а судьба вещдоков должна решаться при вынесении приговора (дело № 02-2425/2020).
Коновалов обжаловал это решение, но Мосгорсуд и Второй КСОЮ посчитали выводы райсуда обоснованными (дело № 88-4239/2021).
Обратите внимание
Если покупатель убедился, что автомобиль не находится в розыске, под арестом и не обременен залогом, а уголовное дело об угоне возбудили после зарегистрированной сделки, то суды обычно признают покупателя добросовестным, резюмирует юрист. Именно к такому выводу приходили суды в делах № 88-6020/2021 и № 11-9050/2021.
Позиция ВС РФ
Верховный суд разобрался в этой истории иначе. Тройка судей напомнила нижестоящим инстанциям, что права добросовестного приобретателя подлежат защите. Исключение составляют только те ситуации, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, но случай с Suzuki к ним не относится. Невыплата ООО «Автопремиум-31» денег за проданную машину Рыбину не означает, что авто у него угнали.
Еще коллегия судей критически отнеслась к выводу, что Коновалов плохо проверил машину перед покупкой. Суды не указали, как именно нужно в таком случае изучать предшествующие сделки, соответствует ли это закону и обычной практике делового оборота (дело № 5-КГ21-99-К2). В итоге судьи ВС отменили все судебные акты и направили дело в райсуд исправлять ошибки (на момент публикации еще не рассмотрено).