Краткий арбитражный обзор: 5 споров, проигранных компаниями в мае

Пять судебных дел, проигранных компаниями налоговой.

Невмененный доход

Фирма пыталась оспорить в суде решение ревизоров, которым ей были доначислены к уплате единый налог, взимаемый в связи с применением УСН, пени и штраф. Кроме этого, инспекторами было также выставлено требование об уплате недоимки и налоговых санкций. Арбитры на сторону организации не встали. Они согласились с выводом контролеров: общество осуществляло розничную торговлю через магазин с площадью зала более 150 квадратных метров по одному объекту, что признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого ЕНВД не применяется (постановление ФАС Восточно- Сибирско го округа от 10.04.2014 г. по делу № А58-3592/2013).

Уменьшенные вычеты

Одна из московских инспекций по результатам выездной проверки доначислила обществу НДС и пени, полагая, что у компании имеется обязанность по корректировке вычетов по налогу в связи с выплатой премий по договору купли-продажи. Организация с таким выводом ревизоров не согласилась и отправилась в суд. Однако арбитры поддержали налоговиков. Они указали, что данные премии непосредственно связаны с поставками и влекут уменьшение затрат на приобретение ранее оплаченных товаров. Судьи указали, что отсутствие корректировки счетов-фактур поставщиком не влияет на правовую природу премий и не освобождает общество от обязанности уменьшить размер вычетов по НДС (постановление ФАС Московского округа от 15.04.2014 г. № Ф05-2839/14 по делу № А40- 96328/13-20-341).

Права не нарушены

Контролеры направили компании требование о предоставлении в течение пяти дней документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям общества с контрагентом. Однако организация посчитала, что требование выставлено незаконно, и обратилась в суд. Арбитры изучили материалы дела и пришли к выводу, что оспариваемое требование соответствует положениям действующего законодательства, кроме того, общество не доказало факты наступления неблагоприятных последствий в случае удовлетворения требований, изложенных в документе, и нарушения своих прав и законных интересов (постановление ФАС Восточно-Сибир ско го округа от 09.04.2014 г. по делу № А19-11121/2013).

Спорный собственник

Постановлением от 14 апреля 2014 года № Ф05- 3013/14 по делу № А41-12047/13 ФАС Московского округа отказался отменять решение ревизоров, которым общество было привлечено к ответственности за неуплату земельного сбора. Арбитры признали, что спорная территория была закреплена за компанией на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем именно она является плательщиком налога. Доводы общества о том, что судами неправомерно не учтен собственник участка, предоставленного обществу на праве постоянного пользования, также не были приняты во внимание. Вывод арбитров однозначен – компания должна заплатить налог.

Недостаточная компетенция

Уточненные налоговые декларации по НДС компания подала по истечении трех лет после окончания соответствующего периода, невозможность возмещения налога она не доказала, каких-либо действий, направленных на возмещение спорной суммы, не предприняла – именно к таким неутешительным для коммерсантов выводам пришел ФАС Уральского округа в постановлении от 9 апреля 2014 года № Ф09- 1255/14 по делу № А07-10381/2013. Аргумент фирмы, что о наличии права на возмещение спорной суммы НДС ей стало известно только по итогам выездной проверки, арбитры отклонили. Они напомнили, что обязанность по правильному исчислению налога лежит именно на компании. Недостаточная компетенция ее персонала не может рассматриваться в качестве обоснования исчисления срока давности не с момента возникновения права на спорный вычет (о чем налогоплательщик должен был знать), а с момента, когда ему об этом стало известно по результатам проверки.

Мы идем в суд

Бератор на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Он полностью исключит необходимость привлекать помощь стороннего юриста и сэкономит вам деньги. Узнайте больше >>