За последние три года в России на объектах розничной торговли и логистики произошло несколько десятков крупных пожаров, суммарный ущерб от которых превысил 100 миллиардов рублей. В большинстве случаев после пожара возникают судебные разбирательства о возмещении причиненных убытков. Участниками этих споров обычно становятся собственник объекта, арендаторы помещений, владельцы уничтоженного или поврежденного имущества и страховая компания.
Юристы, которых опросили, считают, что действующие законы и постановления Верховного суда дают ясные указания для скорейшего разрешения таких споров. Право.ruДальнейшие рассуждения показывают, что это не так просто, как кажется на первый взгляд.
Ответственность за причиненный вред наступает при наличии признаков правонарушения: наступившего вреда, противоправного деяния его причинителя, связи между вредом и действием, а также вины причинителя.
Если отсутствует хотя бы одно условие, требуемое для наложения ответственности в форме возмещения ущерба, иск отклоняется.
Пленум Верховного Суда в пункте 14 постановления от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса, лицом, причинившим вред.
Компенсация должна учитывать стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также другие убытки, вызванные пожаром (п. 2 ст. 15 ГК).
Постановление Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» в пункте 12 предусматривает, что в делах о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик — лицо, чьи действия (бездействия) привели к ущербу, нарушению обязательств или причинению вреда, вызвавшим убытки. Отсутствие вины доказывает лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК).
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса, обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред. При этом вина в нарушении обязательства или нанесении вреда считается имеющейся, пока не будет предоставлено доказательство против этого.
Формируем доказательственной базу
Особенности доказательственной базы по делам о возмещении ущерба от пожара заключаются в том, что ее формируют главным образом при проверке или предварительном расследовании сотрудники ФПС МЧС, или в ходе следствия – если возбуждено уголовное дело.
Проверка обычно начинается по донесению начальника караула (дежурной смены) пожарной охраны о пожаре. В донесении помимо общей информации о происшествии, месте и ликвидации пожара, указываются сведения об уничтоженных (поврежденных) строениях, технике и условиях, способствовавших развитию огня.
Дознаватель впоследствии проводит осмотр места пожара, составляя протокол и изымая предметы для исследования — вещественные доказательства.
Выслушивает рассказы очевидцев пожара, владельцев и жильцов здания, отвечающих за его пожарную безопасность.
Он также требует акты служебного расследования пожара и документы, характеризующие противопожарный режим объекта, а также справки о величине материального ущерба.
Заключение специалиста по итогам пожарно-технического исследования или заключение пожарно-технической экспертизы по уголовному делу имеют особую важность. В данных документах определяется:
-
Место возгорания, причины и факторы, способствующие распространению огня.
-
прямая причина возникновения пожара;
-
Соблюдались ли технические условия монтажа и эксплуатации электросетей, электроустановок и прочих инженерных систем?
-
Был ли обеспечен надлежащий уровень пожарной безопасности при проведении работ и функционировании оборудования?
-
Состояние пожарных систем и противопожарного оборудования.
-
достаточность принятых мер пожарной безопасности
.
После окончания основных проверочных действий в месте пожара дознаватель или следователь могут разрешить собственнику объекта расчистить завалы. После расчистки место пожара меняется настолько, что новые натурные обследования и дополнительные экспертизы становятся невозможны.
Закрепление статуса потерпевшего
Пострадавшим от пожара, которые понесли убытки, советуют в ходе проверки, дознания или расследования возбужденного уголовного дела оформить статус потерпевшего.
Признание лица потерпевшим дает ему важные процессуальные права: ознакомиться с делом и заключениями экспертов, давать пояснения и показания, предоставлять доказательства.
АС Московского округа в постановлении от 25 января 2024 года по делу № А40-134789/2021, направляя дело на новое рассмотрение, указал: суды не оценили доводы ответчика о том, что истец не доказал совокупность всех элементов состава убытков. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 ноября 2020 года не содержит сведений о признании ИП потерпевшим вследствие пожара, произошедшего 1 ноября 2020 года.
Также на третьей странице документа перечислено наименование пострадавших от возгорания людей и компаний с указанием величины нанесеённого вреда, однако информация о индивидуальном предпринимателе отсутствует.
Ключевые трудности доказательства в разбирательствах, связанных с пожарами.
Практика демонстрирует, что наибольшие трудности и разногласия появляются при определении истинной причины возгорания и, соответственно, выяснения ответственного за нанесенный ущерб, а также размера и состава испорченного имущества.
Судебная практика подтверждает важность установления причины пожара в делах о возмещении убытков. В споре между двумя компаниями об этом размере возмещения окружной суд направил дело на новое рассмотрение. Он указал: «Отказ судов провести судебную пожарно-техническую экспертизу не позволил установить причину пожара, что означает, что выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков не основываются на доказательствах и нарушают положения статей 15, 1064 ГК» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 года по делу № А41-24226/2020).
Причину пожара часто устанавливают по материалам проверок и следствий: протоколам осмотров, опросам, допросам, заключениям специалистов и экспертов. При недостатке или противоречивости такой информации следует рассмотреть назначение пожарно-технической или электротехнической экспертизы в рамках арбитражного процесса.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, а также лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса, владелец обязан содержать свое имущество, разве что закон или договор устанавливают иначе.
Содержание собственности подразумевает выполнение технического обслуживания и ухода за ней, а также компенсацию ущерба, нанесенного имуществом владельцу другим лицам.
Согласно статье 616 Гражданского кодекса арендатор обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт за собственные средства и оплачивать его содержание, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором аренды.
Обзор судебной практики Верховного суда от 27 сентября 2006 года за второй квартал 2006-го указывает: поскольку стороны в договоре аренды могут определить объем обязанностей по обеспечению правил пожарной безопасности, ответственность за нарушение этих правил несут лица, которые не выполнили возложенные на них обязанности.
Если договор аренды не оговаривает этот вопрос, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя — в зависимости от того, чье противоправное виновное действие (бездействие) привело к правонарушению.
Важно учитывать не только текст договора, но и действия сторон во время его выполнения. В одном из дел договор определял обязанности владельца и арендатора по обеспечению пожарной безопасности согласно документу о разделении эксплуатационных обязанностей, который стороны не подписали. В итоге суды постановили, что основания для возложения ответственности на арендатора отсутствуют.
В подобных ситуациях информацию о количестве и ассортименте товаров можно получить из бухгалтерских документов, таких как инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3), сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-19), акт о порче товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-15). Свидетельства работников, зафиксированные в ходе опросов, а также заключение товароведческой экспертизы могут дополнить эти данные.