В правоприменительной практике применяется принцип эстоппель, который не позволяет уклоняться от последствий попустительства противоречивым и недобросовестным действиям, не соответствующим общепринятым нормам коммерческой честности. Ознакомьтесь с одним из примечательных судебных решений.

Иллюстрация недобросовестного поведения ответчика

Покупатель лично подтвердил, что соглашение между ним и его поставщиком было сфальсифицировано. Теперь необходимо возместить понесенные расходы, произвести доначисление налогов и привлечь виновника к ответственности. Однако простого признания оказалось мало.

Предметом разногласий является договор, заключенный между двумя организациями на значительную сумму. Поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства. Оставалось урегулировать вопрос оплаты.

Отгрузочные документы и акт сверки оформлены и подписаны, однако покупатель оплатил лишь 5% от суммы, указанной в договоре. Выполнение дальнейших обязательств затягивалось.

В суд с требованием вернуть невыплаченную сумму обратился продавец.

Покупатель же повел себя неожиданно.

В процессе расследования он утверждал, что сделка никогда не заключалась и не могла быть заключена. По его словам, сроки, установленные договором, не позволяют поставщику выполнить отгрузку, а подписи его представителя почти во всех универсальных подлежащих документах являются поддельными, о чем уже было сообщено в следственные органы.

Поскольку судьи усомнились в добросовестности продавца, они запросили информацию о нем в налоговой инспекции. Выяснив, что в составе фирмы всего три человека, сделка была признана фиктивной, а полученное по ней налоговое преимущество – необоснованным.

Продавец не смог взыскать долг с покупателя.

Продавец отказался от уступки, в результате чего спор был перенесен в Верховный суд.

Почему продавец выиграл дело

По мнению апелляционных судов, покупателю не удалось предоставить достаточных доказательств в свою пользу. При этом, все детали рассматриваемого дела указывают на правомерность требований истца.

Прежде всего, имеются акты сверки, не содержащие претензий к подписям. В этих документах зафиксирована вся сумма задолженности покупателя перед продавцом. Покупатель произвел частичное погашение этой суммы посредством двух платежей, тем самым подтвердив подлинность сделки.

Оптовый продавец предоставил документы, подтверждающие приобретение товара с целью дальнейшей реализации покупателю в полном объеме.

То есть с подтверждающими реальность сделки документами все в порядке.

Суд установил, что ответчик действовал недобросовестно, и суд первой инстанции не учел этот факт.

В юридической практике применяется принцип эстоппель. Он подразумевает, что попустительство, то есть бездействие в отношении противоречивых и недобросовестных действий, не соответствующим общепринятым принципам коммерческой честности, недопустимо. Речь идет о действиях одной из сторон, которые противоречат ее предыдущим заявлениям или поведению, на которые другая сторона полагалась бы в разумной степени.

Лишь в ходе судебного разбирательства по финансовому иску, когда он выступал в качестве ответчика в деле о взыскании долга, покупатель начал оспаривать условия сделки. Судьи первой инстанции приняли во внимание его несогласованные аргументы.

Судебный иск, поданный продавцом, был удовлетворен, и с покупателя взыскали не только основную сумму долга и начисленные пени, но и судебные издержки, а также оплату услуг юриста (Определение ВС РФ от 9 января 2019 г. № 304-ЭС18-22027).