Часто у фирмы возникает необходимость вручить компаньонам презент дороже 3000 рублей, на что существует судебный запрет. Можно попробовать «спрятать» подарок в каком-нибудь договоре, с обязательным условием его возмездности. Поверят ли этому арбитры?
Возмездность договора
Итак, чтобы передача средств не выглядела дарением, из контракта обязательно должно быть понятно, что у компаньона есть встречное обязательство. При этом очень важно, чтобы возмездность была реальной, то есть, грубо говоря, у партнера действительно можно было что-то взять. Ведь если арбитры поймут, что соглашение возмездно лишь на бумаге, а в реальности его исполнить невозможно, то у них снова появится повод расценить сотрудничество как «приношение даров».
На заметку
Если арбитры поймут, что соглашение возмездно лишь на бумаге, а в реальности его исполнить невозможно, то у них снова появится повод расценить сотрудничество как «приношение даров».
Так было, например, с фирмой, записавшей в своем договоре уступки права требования, что выплата денег должна происходить векселями. А когда спор привел бизнесменов в суд и арбитры стали «поднимать» документы, связанные с погашением долга, то выяснилось, что у компании-должника никаких векселей никогда не было и в качестве оплаты они, соответственно, не передавались. Поэтому служители Фемиды решили, что перед ними – скрытая форма договора дарения (постановление ФАС Центрального округа от 25.07.2007 г. № А54-4329/2006С16).
Рыночная стоимость
Кроме того, усомниться, а не подарки ли здесь скрываются, некоторых арбитров может заставить и то, что установленная в контракте цена имущества на самом деле в несколько раз ниже его реальной рыночной стоимости (см, напр., постановлении ФАС Уральского округа от 20.12.2006 г. № Ф09-11216/06-С3). «Впрочем, на этот вопрос у судей еще не сложилось единой точки зрения, – предупреждает московский аудитор Юрий Славин, – Например, арбитры несколько раз указывали, что принцип свободы договора, касающийся, в том числе и определения сторонами финансовых условий заключаемого соглашения, не требует, чтобы одно предоставление было эквивалентом другого в экономическом смысле. В связи с этим, цена имущества, указанная в контракте, не может свидетельствовать о совершении сторонами договора дарения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 г. № Ф04-731/2008 (124-А46-8) и Московского округа от 03.04.2008 г. № КГ-А40/1229-08)».
Дарение
«Под занавес» – почти курьезный случай, также связанный с дарением. Несколько лет назад новосибирским арбитрам «посчастливилось» увидеть договор поставки, согласно которому в счете-фактуре и накладной должно было быть указано: «безвозмездная передача»…
Кроме того, усомниться, а не подарки ли здесь скрываются, некоторых арбитров может заставить и то, что установленная в контракте цена имущества на самом деле в несколько раз ниже его реальной рыночной стоимости.
А начиналось все вполне традиционно – две компании заключили соглашение о поставке. В одном из пунктов документа было указано, что с целью обеспечения полноценной выкладки товара поставщик безвозмездно предоставляет в каждый магазин товар на определенную (не слишком большую, но превышающую три тысячи) сумму. А другое условие этого же контракта обязывало фирму-поставщика отдавать покупателю счет-фактуру и накладную с оригинальной пометкой: «безвозмездная передача». Однако вскоре поставщик усомнился в юридической состоятельности столь «экстравагантного» договора. Он счел, что это – «чистой воды» дарение, а такой договор незаконен и, соответственно, ничтожен. И обратился в арбитраж с иском о взыскании стоимости неправомерно удерживаемых покупателем товаров.
Судьи первой инстанции отказали поставщику в требовании. Арбитры пояснили, что спорный контракт – не недействительный, а незаключенный, так как стороны не согласовали его существенные условия (напомню, для договора поставки это его предмет, то есть условия о товаре, о его наименовании, количестве, качестве, ассортименте и комплектности, а также срок поставки, то есть временные периоды, в течение которых продавец должен передать продукцию покупателю). И никаких последствий, которые суд мог бы «активировать», он не порождает.
Несколько лет назад новосибирским арбитрам «посчастливилось» увидеть договор поставки, согласно которому в счете-фактуре и накладной должно было быть указано: «безвозмездная передача»…
В кассационной жалобе истец-поставщик попытался объяснить, что суд, по его мнению, ограничился установлением лишь факта незаключенности договора поставки, но при этом не обратил внимание на то, что товары, безвозмездно переданные покупателю без какого-либо контракта, так как он признан незаключенным, – это не что иное, как неосновательное обогащение, которое надо вернуть. Однако окружные арбитры поддержали решение коллег из первой инстанции. Они еще раз указали, что в данном случае спорный договор – несогласованный «полуфабрикат», который невозможно признать даже незаконным договором дарения и применить к нему последствия недействительности. Ведь у «подарочного» контракта должен быть четко сформулированный предмет, а не абстрактное понятие «товар» с его минимальным описанием. Вот и получается, что запрещенное законодательством дарение в данном случае, как ни парадоксально это звучит, было бы для поставщика выгоднее, чем незаключенное, но вполне легальное, соглашение о поставке (решение от 13.11.2008 г. Арбитражного суда Новосибирской области и постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2009 г. по делу № А45-12042/2008).
Правильный договор
Договор — обязательное условие правильного течения сделки. А правильно составленный договор обезопасит Вас в случае, если что-то пойдет не так. Чтобы профессионально составить договор, Вам нужен бератор «Правильный догвор».
Узнайте больше >>
Читайте также по теме:
С подарком… и договором впридачу
Как заключить договор поставки: вредные советы
Договор дарения на практике: обратная сторона сделки