В решении судьи не разделили мнение инспекторов о том, что соглашение между организацией и деловым партнёром является фиктивным, а поставку товаров осуществляли другие компании.
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 января 2023 года № Ф08-14615/2022 содержит такие выводы.
Когда контрагента не признают фиктивным
В ходе выездной налоговой проверки инспекторы установили существенные нарушения у организации и назначили доначисления: 9 940 128,07 рублей НДС, 741 299 рублей налога на прибыль, а также пени и штрафы.
Компания подала иск в суд на проверщиков, а первая инстанция признала решение налоговых органов недействительным. Инспектора решили обжаловать это решение в кассационной инстанции.
В документе указано, что судьи неправильно применили правовые нормы и не оценили все обстоятельства дела.
Проверке не удалось добиться успеха. Арбитражный суд поддержал решения нижестоящих судов.
Компания занимается производством муки из зерна. Предприятие закупает пшеницу, перерабатывает ее и реализует муку и манку.
В 2018 году фирма вычла НДС по сделке с контрагентом о поставке пшеницы. Товары приняты к учету, счета-фактуры отражены покупателем в книге покупок, а поставщик указал их в книге продаж.
Документы и сведения о сторонах сделки согласованы. Судья признал хозяйственные действия действительными. Работники организации подтвердили сделку по продаже пшеницы фирме.
Контрагент также производит впечатление серьёзного игрока. Его активы значительно превосходят уставной капитал. Все налоги и взносы выплачиваются полностью, и задолженностей нет.
Судьи отметили, Представленные компанией доказательства опровергают утверждения проверяющих о том, что настоящими поставщиками товара являлись другие организации, а сделка с указанным партнером – фиктивная.
Арбитры не согласились с утверждением инспекторов о недостоверности цен закупки и реализации пшеницы. По их мнению, небольшие прибыли от перепродажи каждого килограмма продукции компенсируются большим количеством совершаемых сделок. Таблица с ценами, предоставленная налоговиками, признана некорректной.
Судьи также подчеркнулиМладшие коллеги правильно воспользовались нормами права при изучении материалов дела.
Фирму обвинили в скрытой реализации
Судьи также согласились с организацией по остальным спорным моментам. Например, разрешено учитывать расходы фирмы на коммунальные услуги по объектам, которые сейчас не используются.
При рассмотрении данного вопроса арбитражи основывались, среди прочего, на положениях пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса. Необходимо оценивать обоснованность расходов с учетом намерений фирмы получить экономический эффект, а не конечного результата.
В нашем случае бумаги подтверждают величину расходов на коммунальные услуги, приобретенных для выработки прибыли. Поэтому компания имела право учесть эти затраты.
Судьи посчитали вывод инспекторов о наличии у компании обязательства по уплате 4 092 152 руб. НДС ошибочным. Проверяющие считали, что компания скрыла в учете готовую продукцию (отруби) и поступления от ее продажи другому предприятию. Предприятие отрицало получение этих товаров (возмездно или безвозмездно).
Судьи установили отсутствие скрытой реализации. Аргументы проверяющих о том, что истец в процессе производства муки получил отходы (отруби), признаны предположительными и отклонены.
Возможность образования отрубей во время переработки пшеницы не гарантирует появления данной продукции у организации, которая может и хранить её для продажи позже.
Проверяющие не предоставили документов, подтверждающих использованную ими методику расчета объема образовавшихся отрубей. Также им не удалось доказать заявленную ими величину производимой продукции (отрубей).