Из киноленты «Джентльмены удачи» запоминается формула: «Украл — Выпил — В тюрьму = Романтика». А что если вместо кражи, человек просто «нашёл» и не пытался отыскать владельца или обратиться в правоохранительные органы? Ориентиром здесь служит Конституция Российской Федерации.
Если человек, обнаруживший чужое имущество, не пытался связаться с его владельцем, не обратился в полицию и при этом старался скрыть факт находки, это деяние можно квалифицировать как кражу и наказывать по Уголовному кодексу.
Разъяснения Конституционного суда потребовали жалобы двух граждан: Галимьяновой из Башкирии и Пузрякова из Ульяновска.
Учтя, что статья 158 УК РФ и её примечания противоречат Конституции РФ, так как не позволяют разграничить находку от хищения, было признано, что решения судов и назначенные наказания незаконны.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает правила поведения человека, обнаружившего потерянную вещь. Статья 227 ГК РФ предписывает попытку связаться с хозяином вещи, при невозможности этого — обратиться в полицию или органы местного самоуправления. Если предмет скоропортящийся и его нельзя хранить должным образом, нашедший может продать его, а вырученную сумму передать владельцу.
В 2020 году башкирская женщина нашла в автобусе телефон, выпавший из сумки пассажирки. Не обратившись к водителю или кондуктору, как указано в ст. 227 ГК РФ, и не послав заявку в полицию, она забрала себе устройство, игнорируя поступающие звонки и сообщения. Затем женщина выбросила сим-карту владельца, отключила телефон на месяц, после чего сбросила его настройки до заводских. В результате судебных разбирательств на разных уровнях Галимьянова была признана виновной в краже по ст. 158 УК РФ и приговорена к полугоду исправительных работ.
В Ульяновске таксист Пузряков обнаружил телефон пассажира, выпавший из кармана. Не попытавшись вернуть гаджет владельцу, мужчина выключил его, забрал домой и начал использовать со своей сим-картой. Во время проверки полицией Пузряков пытался скрыть факт владения телефоном. Его признали виновным в краже, но наказали штрафом в 15 тысяч рублей.
Конституционный суд, рассмотрев две жалобы, напомнил о действиях, предписанных статьей 277, для тех, кто нашел забытую или потерянную чужую вещь. Согласно суду, невыполнение этих обязанностей (сообщение о находке, поиск собственника, передача вещи владельцу или его представителю и т.п.) является гражданско-правовым нарушением, но само по себе не образует признаков преступления.
Если человек не рассказал о находке и не пытался найти хозяина, а ещё и уничтожает доказательства владения, это говорит об умысле на хищение. Галимьянова и Пузряков уничтожили сим-карту, скрывали факт находки и даже пользовались чужим телефоном.
Внешне законное открытие способно превратиться в противоправные действия и иметь юридические последствия, как указали в Конституционном суде.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодательство определяет кражу не только как изъятие, но и как противоправное обращение чужого имущества: использование во властных целях, продажу, обмен. Такое поведение приобретает общественно опасный характер, образует единое сложное деяние, которое указывает на неосновательное обогащение за счёт чужой вещи и расценивается как кража, — пояснили в суде.
Конституционный суд отклонил жалобы Галимьяновой и Пузрякова, указав, что статьи 158 УК и 227 ГК разрешают отличать правомерное поведение от уголовно-противоправного и не нарушают Конституцию РФ. Суд также добавил, что если суды Башкирии и Ульяновска руководствовались этими толкованиями закона, то Верховный суд может сохранить приговоры обвиненным.