С увеличением роли смартфонов в повседневной жизни человека, деловая коммуникация все чаще переносится в телефон. Мессенджеры давно стали неотъемлемой частью жизни большинства людей, и деловые партнеры активно используют чаты для общения. Вместе с этим, в практику предпринимателей вошли и эмодзи. Однако, интерпретация смысла отправляемых значков часто различается, что может приводить к судебным разбирательствам между деловыми партнерами.
В настоящей статье мы проанализируем несколько судебных прецедентов из российской практики, в которых арбитражные суды оценивали действия бывших деловых партнеров, конфликт между которыми возник из-за использования эмодзи в виде большого пальца, направленного вверх.
Прежде чем перейти к деталям, рассмотрим судебную практику, связанную с разногласиями по поводу использования эмодзи в зарубежных странах. В других государствах уже не первый год возникают и разрешаются подобные споры. Как и в России, судьи оценивают, насколько корректно стороны интерпретируют значение тех или иных символов.
В одном из государств возник спор из-за эмодзи, изображающего поднятый вверх большой палец. Один из деловых партнеров использовал его в сообщении, а другой воспринял это как подтверждение условий сделки. На самом деле отправитель вкладывал в этот символ другое значение. Судебные разбирательства разрешились в пользу того пользователя, который трактовал эмодзи как выражение согласия.
На данном этапе можно с уверенностью заключить, что при обсуждении деловых вопросов рекомендуется либо сократить использование эмодзи, либо пояснять словами то значение, которое отправитель вкладывает в них. Аналогичное правило применимо и к получателям: если деловой партнер использует эмодзи, чтобы избежать неверного понимания, стоит уточнить словами, правильно ли истолкована задуманная отправителем идея.
Если этого не сделать, корреспонденты могут оказаться вовлеченными в судебный спор, аналогичный рассмотренным далее. Важно отметить, что в России судебная практика в отношении применения эмодзи пока отсутствует.
«Большой палец вверх» значит да!
В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 года по делу № А32-36944/2022 указано, что стороны планируемой сделки согласовали передачу мобильного торгового киоска от одной к другой. Договор предусматривал возможность обсуждения условий поставки не только посредством почтовой связи, но и через мессенджеры.
В конечном итоге, после решения всех формальных вопросов, участники встречи приступили к обсуждению цветовой гаммы будущего киоска. Покупатель проинформировал продавца о своем предпочтении. В ответ продавец отправил сообщение с изображением поднятого большого пальца вверх. «В представленной переписке о согласовании цветов киоска содержится сообщение: “Хорошо, желтая полоса (1003) на белом фоне”. За этой фразой следует сообщение в виде эмодзи (поднятый палец вверх)», – отмечается в Постановлении.
Покупатель внес предоплату продавцу за предстоящую поставку. Однако, заказанный и частично оплаченный товар так и не был получен.
Разногласия между сторонами разрешались в судебном порядке, где покупатель заявил, что продавец не согласовал с ним цвет киоска. Полученный эмодзи продавцом не был принят к сведению. А арбитры учли этот факт при вынесении решения, которое оказалось неблагоприятным для продавца.
Судьи обратили внимание продавца на то, что он в ответном сообщении в чате о выбранном цвете использовал значок «палец вверх», который, как правило, считается выражением согласия. Однако продавец утверждал, что этот смайлик может иметь различные толкования, отличные от того, как его воспринял покупатель и арбитры.
«В обычном понимании, используемом при общении по электронной почте, этот знак означает «хорошо». Заявитель, ссылаясь на возможность различных толкований этого изображения, не предложил иной, разумной интерпретации. В дальнейшей переписке он не уточнил значение данного ответа, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик воспринял его как подтверждение, не нуждающееся в дополнительных разъяснениях», – указано в Постановлении.
Продавец также пояснил, что использование только эмодзи не соответствовало условиям заключенного соглашения, и требовалось оформление дополнительного соглашения. Тем не менее, этот довод был отклонен судьями. В своем решении они отметили, что из переписки не следует необходимость предоставления ответчику какой-либо иной информации для выполнения договорных обязательств, а подобные аргументы были озвучены уже в ходе судебного разбирательства.
Судьи постановили, что покупателю необходимо вернуть уплаченную предоплату, а также компенсацию за те дни, когда эти средства находились в распоряжении продавца.
Что выделяет этот спор, помимо использования эмодзи? Судьи рассмотрели переписку и её содержание. В рассматриваемом случае, изображение поднятого пальца вверх можно было расценивать как подтверждение. Также, договор между участниками включал пункт о возможности обсуждения условий сделки в чате, что придает обмену сообщениями юридическую силу.
Важную роль сыграло и отсутствие реакции после отправки продавцом эмодзи покупателю. И продавец, и покупатель имели возможность задать дополнительные вопросы и продолжить обсуждение, однако этого не произошло. Таким образом, можно предположить, что они достигли согласия. При этом покупатель не нес ответственности за то, что продавец ожидал от него каких-либо дальнейших действий, поскольку он был уверен в достижении договоренности относительно выбранного цвета.
«Большой палец вверх» не значит «да»
Второй спор имеет много общего с первым. Началось всё так же: фотография в мессенджере и эмодзи в виде поднятого большого пальца. Но результат этого спора оказался совершенно иным.
Согласно Постановлению Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А28-2634/2023, спор между участниками возник в связи с тем, что продавец предоставил покупателю через чат фотографию товара, готового к отгрузке, а именно пиломатериалов. Покупатель ознакомился с изображением и выразил свое отношение с помощью эмодзи. Однако, поскольку в соответствии с условиями договора покупатель был обязан самостоятельно забрать товар, он не явился для его получения.
По мере выяснения обстоятельств стало понятно, что продавец воспринял эмодзи как подтверждение согласия покупателя на получение товара. Однако покупатель по-другому понял суть переписки, поэтому и не явился за пиломатериалами. В результате спор между сторонами был перенесен в суд. Заказчик добивался возврата предоплаты, в то время как продавец утверждал, что товар был готов к отправке, и отказ покупателя забрать его не является его ответственностью.
Положение дел во многом напоминает предыдущий случай, однако на этот раз арбитры обратили внимание на то, что отправленное покупателем изображение не является доказательством его согласия на получение заказа. Это всего лишь эмодзи, и не более того.
Суды обратили внимание участников процесса на то, что ранее в чате при обсуждении действий деловых партнеров не применялись эмодзи. В Постановлении отмечено: «Из переписки поставщика и покупателя следует, что при предыдущих поставках согласовывались дата и время погрузки, а также по запросу покупателя передавалась фотография товара. Поэтому отправка поставщиком покупателю только фотографии и получение в ответ эмодзи «Большой палец вверх» не может рассматриваться как сложившаяся между сторонами договорная практика уведомления о готовности товара к отгрузке.
Иными словами, подобный способ общения не характерен для участников сделки. Более того, судьи обратили внимание на то, что фотография сама по себе не могла передать покупателю информацию о готовности товара и служить сигналом к его вывозу. Также продавец имел возможность проинформировать покупателя о готовности заказа иным способом.
«Апелляционный суд учитывает, что уведомление покупателя о возможности получения товара является обязанностью поставщика. Суд первой инстанции справедливо указал, что ответчик, посчитав достаточно отправку фотографии для информирования покупателя о готовности товара к отгрузке, в течение продолжительного периода не принимал мер для выяснения, было ли получено уведомление, и не пытался уведомить покупателя другим, более подходящим способом.
Суды также отметили, что после отправки эмодзи стороны не детализировали условия выполнения договора, поэтому заказчик не имел возможности убедиться, что представленные на фотографиях пиломатериалы соответствуют его заказу. В результате арбитры решили вернуть покупателю внесенную предоплату и начислить проценты за пользование денежными средствами. Помимо этого, поставщик обязан возместить покупателю расходы на оплату услуг представителя.