В прошлом году Генпрокуратура чаще обычного обращалась в суды с требованием о изъятии имущества в пользу государства, преимущественно «крупняка». Интересы некоторых «деприватизаторов» простираются далеко и широко. Например, представитель ТПП РФ и эксперт по ЖКХ Широков назвал ошибкой массовую приватизацию жилья в 90-е.
В стране большая часть граждан не может оплачивать стоимость содержания жилья, необходимую для надлежащей его эксплуатации. aif.ru Андрей Широков, председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, высказал своё мнение.
По словам эксперта, средний платёж по России за содержание общедомового имущества составляет 25 рублей за квадратный метр в месяц, это очень мало. Необходимо повысить платежи минимум в четыре раза, до уровня 100 рублей за «квадрат».
Говорит, что недостаток финансирования вызывает разрушение инфраструктуры, но власти не в силах увеличить плату из-за непонимания населения.
Специалист полагает, что при нынешнем развитии российской экономики 60% населения проживали бы в съемных квартирах, а не в собственном жилье.
Широков указал на то, что всех поместили в частную собственность и этим процессом продолжают заниматься, применяя ипотеку.
В первую очередь это предназначено для малоимущих. Владельцем станет муниципалитет, который также будет отвечать за содержание объекта.
Как устроена деприватизация
Иск Генпрокуратуры, о котором мы уже говорили, тоже реальность. Надзорное ведомство утверждает, что активы вышли из собственности РФ после нелегальной приватизации. Какое имущество находится под угрозой, и есть ли способы защититься от требований надзорного органа?
Что происходит?
Последние месяцы характеризуются всё более частыми исками Генпрокуратуры к владельцам ранее приватизированных объектов, включая порты, заводы и санатории.
С февраля 2022 года по ноябрь 2023 года органы прокуратуры предъявили 55 исков о передаче частного имущества в собственность государства, но это не учитывает всех исков независимо от причины их подачи.
Что об этом говорят?
Официальные лица отрицают системность процесса. Владимир Путин на Восточном экономическом форуме 12 сентября заявил, что деприватизации в России не будет. «Прокуратура активно работает по отдельным направлениям, компаниям — правоохранительные органы имеют право оценивать то, что происходит в экономике, в конкретных случаях. Но это не связано с какими-то решениями по поводу деприватизации», — подчеркнул президент.
Вчера руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей выразил тревоги бизнеса по поводу сложившейся ситуации. «Неизвестно, кто может оказаться следующим», — сказал Александр Шохин в разговоре с РБК.
Во время Восточного экономического форума Герман Греф, глава Сбера, высказался о важности неприкосновенности права собственности для привлекательности экономики.
Прокуратура обязана защищать интересы бизнеса так же, как и государственные, ведь эти сферы взаимосвязаны. Это принципиально важная задача, требующая точного соблюдения границ, чтобы обеспечить защиту прав собственности и стабильность хозяйственной деятельности.
Игорь Краснов, Генпрокурор, сообщил: «В процессе деофшоризации российской экономики и защите государственных интересов суды удовлетворили более 24 000 исков по поводу незаконной утраты государственной собственности на сумму свыше 187 млрд рублей. Также удалось вывести из-под иностранного контроля ряд ключевых стратегических предприятий, имеющих значение для экономики и безопасности страны».
Что подвержено риску?
Генпрокуратура подала большинство исков в отношении трех секторов: оборонной, энергетической промышленности и транспортной инфраструктуры. Четыре иска касаются других областей.
Логистические компании важны не только в связи с ГОЗ. От них во многом зависит перестройка импорта и экспорта любых товаров, в том числе стратегически значимых. Юристы считают, что по такому же принципу в орбиту деятельности правоохранительных органов попадут не только системно значимые порты, но и перевалочные базы, а также логистические хабы, имеющие связи с приватизацией. Практика набирает обороты, уверены юристы, и может быть масштабирована, поскольку прокуратура использует аргументы, позволяющие ей пересматривать приватизационные акты прошлых лет.
Судебные акты показывают, что суды согласны с мнением Генпрокуратуры. Правовые позиции прокуроров получают полное одобрение в судебном порядке. Это может побудить к увеличению числа заявлений об отмене приватизации.
Как устроены деприватизационные иски Генпрокуратуры
Надзорный орган утверждает: предприятие, которое было приватизировано, принадлежало к предприятиям, находящимся в исключительной федеральной собственности и не подлежавшим приватизации. Правительство не выдало согласия на приватизацию, а региональные органы власти приняли решение о продаже актива, выходящее за рамки их компетенции.
По заявлению Малинина, утверждается, что сделка по приватизации недействительна, так как нарушает общественные интересы России в сфере обороны и безопасности или противоречит правопорядку. При этом прокуратура не предъявляет отдельного требования о признании сделки недействительной, а ссылается на её ничтожность как один из доводов своей позиции.
Прокуратура утверждает, что приватизация была проведена по ничтожной сделке без юридических последствий. Соответственно, частный владелец не обладает правами на акции (доли). Это позволяет применять статью 301 ГК и требовать виндикации.
Наконец, прокуратура ходатайствует о применении статьи 12 Гражданского кодекса — восстановлении ситуации, которая была до нарушения.
Суд согласен с такой точкой зрения и указывает на отсутствие уведомления правительства о приватизации, вследствие чего не было осознания нарушений прав и лиц, их совершивших. Реальная возможность надлежащим образом предъявить исковые требования у прокуратуры появилась лишь после выявления в ходе проверок нарушения порядка проведения приватизации и установления истинных владельцев спорного имущества.
Как защитить свое имущество?
Необходимо проверить правомерность приватизации ранее приобретенных активов, обратившись при необходимости к внешним специалистам.
Документы о прозрачности сделок желательно иметь для ответа на запросы контролирующих организаций.
Наличие подобных нарушений требует тщательного изучения всей корреспонденции с государственными органами предприятия за всё время его существования. Возможность построения защиты основывается на позиции государственных органов, которые раньше подтверждали легальность приватизации.
Ссылаясь на добросовестность могут появиться проблемы. В подобных процессах суды считают всех покупателей недобросовестными, поскольку выход активов из государственной собственности состоялся без её согласия.
Юристы обращают внимание на то, что суды устанавливают сроки давности с момента прокурорской проверки, выявившей нарушения.
Юристы утверждают, что суды чаще всего прибегают к любым предлогам, чтобы обвинить ответчика в недобросовестном поведении и применять статью 10 Гражданского кодекса. Известны случаи, когда суды отказывали в защите, ссылаясь на истечение срока давности из-за действия ответчика как недобросовестного лица.
Такое использование сроков превращает сделки с любыми активами в рискованные. Это связано ещё и с тем, что в 2023 году обычно трудно найти документы по приватизационной процедуре, что существенно затрудняет защиту интересов приобретателей такого имущества в суде. В подобных делах приходится анализировать разнообразные формы и способы приватизации, доказывая соблюдение норм ответчиком.
В процессе защиты от иска целесообразно заказать оценку стоимости акций или долей для обоснования роста их текущей цены относительно цен, существовавших в 90-х годах.
Это сравнение покажет, что отчисление предприятия в казну сейчас принесет государству необоснованную выгоду, так как в течение времени пребывания в частной собственности оно значительно прибавило стоимости, особенно благодаря вложениям в его развитие.
Юрист предостерегает, что такой способ не будет действенным, если суд применит статью 169 ГК о совершении сделки с нарушением основ правопорядка с конфискацией всего полученного по сделке в пользу государства. В любом случае лучше оформлять экспертизу нотариально, так как суд может отказать в ее проведении.
Приобретение активов, связанных с приватизацией, требует предварительного выявления и предотвращения рисков на стадии планирования сделки.