Гражданка Ш. подала в налоговую уточненки за компанию, что стало причиной негативных последствий. Налоговики приняли документы, не сообщив организации об этом. Она решила обратиться в суд, но все инстанции отказали ей.
АС МО в своем постановлении также не поддержал компанию.
Уточненки: может ли подать неуполномоченное лицо?
Компания узнала о том, что гражданка Ш. подала уточненку по НДС от ее лица. Спустя почти два месяца неуполномоченное лицо снова представило корректирующую декларацию по этому налогу от лица компании.
Принятие бумаг налоговиками вызвало негативные последствия для организации. Она обратилась в суд, чтобы признать действия инспекторов, принявших декларации от неуполномоченного лица, незаконными, как и бездействие ИФНС.
По мнению организации, налоговикам следовало сообщить о подаче уточненок неуполномоченным на то лицом. Она требовала, чтобы ИФНС устранила нарушения ее прав и законных интересов.
Первая судебная инстанция не стала рассматривать заявление компании о признании действий и бездействия налоговой незаконными, а в отношении других требований отказала.
Апелляция согласилась со своими коллегами. Судьи основывались на том, что компании следовало соблюсти досудебный порядок урегулирования спора с налоговиками.
Окружной суд: нарушен порядок досудебного урегулирования
Организация подала кассационную жалобу, но окружные судьи ее не удовлетворили, оставив вердикты своих коллег без изменения.
Судьи решили, что компании нужно было подать жалобу на действие и бездействие инспекторов в УФНС. Жалобы, которые она ранее направляла вышестоящим налоговикам, были оставлены без рассмотрения, однако подобные решения не являются итоговой резолюцией и носят только процедурный характер.
В этом случае не был соблюден обязательный порядок урегулирования налогового спора, отметили арбитры в своем постановлении.
Инспекторы сообщили в УФНС, что спорные уточненки получили статус «Исключены из обработки», а в карточке расчетов с бюджетом указаны начисления согласно предыдущим декларациям. Поэтому нарушений прав и законных интересов организации не усматривается.
Окружной суд заключил, что предыдущие судебные инстанции в своих вердиктах не нарушили нормы процессуального права, и оснований для отмены их решений нет.