«Дальнобойные» штрафы

Автомобильные перевозки большегрузами — это романтика. Дальних странствий. А еще это логистика и экономика. И санкции разнообразных контролеров. И суды. В общем, да, действительно, романтика…

Досмотр, погрузка и карантин

Как показывает практика по делам об административных правонарушениях в автомобильных грузоперевозках, здесь, как и в целом, важно соблюсти процедуру фиксации нарушения и привлечения к ответственности, акцентирует внимание «ПРАВО.ru». Иначе наказание могут отменить. В пример можно привести дело № 16-818/2021, где компанию «Нордленд» признали виновной в сообщении недостоверных сведений о перевозимых товарах: мебели, одежде, керамической плитке. Заявлено было 34 места весом 13 281 кг брутто, а оказалось 35 мест весом 14 389 кг, о чем 9 апреля 2020 года составили акт таможенного досмотра.

Подольский городской суд признал компанию виновной и наказал ее конфискацией предмета нарушения. С этим не согласилась судья Первого кассационного суда Галия Шамшутдинова. Она обратила внимание, что досмотр товара 9 апреля 2020 года проводили в отсутствие декларанта. Указано, что там были двое понятых, но не изложены причины отсутствия декларанта.

Это учел судья, который получил дело из кассационного суда. В нем нет подтверждений, что водителя тягача, который подавал декларацию, уведомляли о времени и месте проведения таможенного досмотра, отмечается в постановлении по делу № 5-1283/2021. Нет и доверенности от «Нордленда» на участие в этой процедуре. Придя к таким выводам, судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава.

Еще в одном деле — № 16-3375/2021 — вышестоящий суд оценил доводы водителя «Группы Компаний «Д-Транс», который утверждал, что не мог проверить полученный груз. Состав правонарушения оказался тот же: представление таможенному органу недостоверных сведений о товаре — косметике, средствах гигиены и так далее. Нарушение обнаружили на Читинской таможне.

Но Забайкальский районный суд Забайкальского края отменил штраф 60 000 руб., поскольку учел объяснения водителя большегруза MAN. Тот рассказывал, что в апреле 2020-го загрузка происходила на складе китайского отправителя без его присутствия. Водителю не разрешали выходить из кабины тягача из-за антиковидного карантина и разговаривать с сотрудниками склада под страхом наказания. Эту версию подтверждали и товарно-транспортные накладные с оговоркой «при погрузке не присутствовал, загружено по схеме грузоотправителя».

Эти объяснения счел неубедительными Восьмой кассационный суд. Он сослался, в частности, на ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), которая обязывает перевозчика при принятии груза проверить точность записей в накладной, маркировку, номера и так далее.

Судья поставила под сомнение обоснованность оговорки в накладной, а пояснения водителя назвала ничем не подтвержденными. Она обратила внимание: в деле не выяснялось, возможно ли было определить вес груза исходя из осадки транспортного средства или других подобных показателей.

При новом рассмотрении дела райсуд указал, что водитель не сделал все от него зависящее для проверки груза, и подтвердил законность штрафа (дело № 12-92/2021).

195 незаметных коробок

Часть дел касается правонарушений в таможенной сфере, где суды подтверждают или отменяют наложенные наказания. В деле № 12-256/2020 они оценивали штраф 50 000 руб., наложенный на компанию «Порт-Сервис К» за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре (ч. 3 ст. 16.1 КоАП).

Когда тягач компании прибыл на Калининградскую областную таможню в марте 2020-го, водитель передал документы на груз: международную товарно-транспортную накладную и счет-фактуру на керамическую плитку общим весом 10 005 кг. В ходе досмотра таможенники обнаружили 195 «лишних» коробок плитки весом 4324,58 кг. Составили протокол об административном правонарушении и приложили к нему другие бумаги — объяснение гендиректора, который списал расхождение в весе на техническую ошибку. Несмотря на это, компании назначили штраф.

Она обжаловала его в суде. Ленинградский райсуд Калининграда подтвердил наказание, но Калининградский областной суд встал на сторону фирмы. Апелляция обратила внимание, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на конкретный товаросопроводительный документ, который содержит недостоверные сведения о весе товара. А счет-фактура показывает, что кубатура (количество, объем, наименование) груза приведены верно. Не найдя доказательств умысла компании, суд отменил постановление райсуда.

Третий кассационный суд счел этот вывод необоснованным, ведь, несмотря на верные данные в счете-фактуре, расхождение в 4324,58 кг в товаросопроводительных документах никуда не делось. А это и есть объективная сторона правонарушения — предоставление недостоверных сведений. Кассация также напомнила положения п. 29 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 № 18 о том, как оценивать вину перевозчика. Надо выяснить, значительно ли несоответствие данных, могло ли оно быть очевидным для профессионального перевозчика, исходя из осадки авто, его технических показателей и так далее, говорится в постановлении от 16 марта 2021 года.

При новом рассмотрении в 2021 году судья облсуда выполнила указания вышестоящей инстанции. Она учла, что расхождение составило 30%, что очевидно для профессионального перевозчика, и отвергла аргументы гендиректора об ошибке в документах, ведь это никак не влияет на предоставление недостоверных сведений в таможню (дело № 12-258/2021). Штраф 50 000 руб. остался в силе.

Читать оригинал