Продавец утверждал, что не успел отправить товар из-за разногласий по его внешнему виду с покупателем. Суды не согласились с этим, поскольку в переписке продавец подтвердил выбранный покупателем цвет с помощью эмодзи в виде руки с поднятым вверх большим пальцем.
АС Краснодарского края постановил в пользу ИП (дамы) и обязал другого предпринимателя (мужчины) выплатить ей около 500 000 рублей неосновательного обогащения с процентами (дело № А32-36944/2022).
Решение вынесено из-за нарушения условий договора купли-продажи.
Обстоятельства спора
Мужчина по условиям договора купли-продажи обязан был отдать женщине мобильный торговый киоск, сделанный в стиле ретро фургона.
Стороны согласовали правовую значимость всех документов, отправляемых посредством электронных средств связи, таких как почта и мессенджеры.
Через переписку в мессенджере предприниматели решили цвет киоска: покупательница предложила «желтую полоску (1003) на белом фоне», а продавец ответил смайликом с поднятым вверх большим пальцем.
Деловая женщина внесла аванс, однако мужчина грузовика всё ещё его не передал.
Покупательница направила претензию и последующий иск.
Позиция ответчика
В суде ответчик утверждал, что просрочка поставки обусловлена разногласиями по цвету фургона, что являлось важным пунктом контракта.
Бизнесмены никаких дополнительных соглашений к договору не оформляли.
Мужчина считает, что эмодзи нельзя принимать доказательством согласования условий договора. При его принятии оно должно быть явно выражено. Эмодзи допускают множество толкований, и российские законы им не придают юридического значения, указал индивидуальный предприниматель.
Позиция судов
Суды не приняли эти аргументы и указали на то, что покупатель определился с цветом фургона, известил о своем выборе продавца и получил подтверждение согласованного способа в договоре.
Встречный смайлик с поднятым большим пальцем в переписках обычно обозначает согласие, как указано судебной практикой.
Несмотря на утверждения мужчины о неоднозначности символа, альтернативного осмысления он не выдвинул.
В дальнейшем общении предприниматель не попросил разъяснений значения ответа, следовательно, дополнительным пояснениям для выполнения соглашения не требовалось.
Так как грузовик не был поставлен истцу в назначенный срок, решение суда об удовлетворении иска было обоснованным. Об этом заявил 15-й ААС, отклонив жалобу мужчины, сообщает портал. Право.ru.