Физические лица, погашающие долги по алиментам частыми малыми платежами, не смогут избежать ответственности: Пленум ВС собирается утвердить в разъяснениях для судов, что это не исключает уголовной ответственности. Под статью могут попасть и те, кто добровольно изменяет порядок выплат согласно соглашению или судебному решению.
Проект постановления Пленума Верховного Суда о уголовной ответственности за невыплату алиментов рассмотрели и направили на доработку 15 декабря.
Объяснения актуальны, поскольку законодательство изменялось, а дел в данной категории много. В 2021 году по ч. 1 ст. 157 УК за неуплату алиментов осуждено более 47 000 человек. Практика не однообразна: суды по-разному трактуют вопросы административной преюдиции и не всегда верно определяют основания освобождения от ответственности.
Постановление, готовящееся Пленумом Верховного суда, предоставляет ответы на эти и другие вопросы.
За что накажут
В проекте постановления перечислено, при каких обстоятельствах наступает уголовная ответственность.
Обязательство по выплате возникает на основании решения, судебного приказа или нотариально подтвержденного соглашения об уплате алиментов.
Умышленная и повторяющаяся неуплата подразумевает, что в период невыплаты лицо уже получало наказание за это же в административном порядке по ч. 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП (административная преюдиция). Суды обязаны проверять статус данного дела об административном правонарушении и указывать признаки административной преюдиции в приговоре.
Наказание по Кодексу об административных правонарушениях должно назначаться за каждое аналогичное нарушение отдельно. Если человек обязан выплачивать алименты нескольким детям по разным решениям суда или нотариальным соглашениям, санкции суммируются за каждый документ в отдельности.
В случае нерегулярных и небольших сумм уплаченных алиментов уголовное наказание возможно, как указывает Верховный Суд в своем проекте постановления.
Ответственность за невыполнение обязанностей по уплате алиментов наступает даже при нерегулярных и небольших платежах.
Сроки и потерпевшие
В статье 157 УК не определён срок неуплаты алиментов. Разработчики проекта постановления установили его, исходя из административного правонарушения по неуплате алиментов: два и более месяца подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (статья 5.35.1 КоАП). Ермолаева отметила, что «правонарушения по КоАП и УК схожи».
В уголовном процессе судам разрешено учитывать разъяснения по административному судопроизводству — постановление Пленума ВС от 27.04.2021 № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».
Определение момента фактического завершения преступления для судов затруднительно. В проекте предлагается рассматривать этот момент как день вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, возобновления уплаты или появления уважительных причин для ее прекращения. Однако преступление совершено в форме бездействия, и возбуждение уголовного дела не исключает возможность перечисления алиментов. В связи с этим предлагается считать момент фактического завершения преступления со дня вступления приговора в силу.
С тем же мнением согласился заместитель Генерального прокурора Николай Винниченко.
Кого освободят от ответственности
Неуплата алиментов не всегда влечет уголовную ответственность. Если судья посчитает нарушение незначительным, согласно статье 14 УК, несмотря на формальное попадание под статью об умышленном неповиновении суду, обвиняемый может избежать уголовного преследования. При вынесении решения суд обратит внимание на размер задолженности, продолжительность неуплаты, мотивы и цели должника, а также другие обстоятельства.
В судебной практике нет единого мнения о применении статьи 14 УК к преступлениям с административной преюдицией. Профессор считает, что такое применение возможно, поскольку незначительная сумма и срок просрочки, а также хорошие мотивы и цели человека могут не свидетельствовать о том уровне общественной опасности, который необходим для квалификации как преступления.
Возмещение ущерба или заглаживание вреда не исключает уголовную ответственность, но суд может принять его во внимание при определении наказания или при освобождении от него по основам, не связанным с реабилитацией.
По заявлению докладчика, суд при рассмотрении дел о полной оплате долга по алиментам указывает на отсутствие в законе особых правил их урегулирования.
Судам было неясно, подразумевалось ли под выражением «задолженность в полном объёме» сумма за период совершения правонарушений или вся накопившаяся задолженность с начала исполнительного производства.
Пленум Верховного Суда в проекте постановления указывает, что «полностью» означает уплату долгов по исполнительному производству с момента его возбуждения до вынесения постановления о прекращении уголовного дела (неустойки не входят в эту сумму). Размер такой задолженности должен быть документально подтвержден судебным приставом-исполнителем.
Ее погасить может не только виновный, но и другое лицо при его согласии. Суд принимает во внимание подтверждения оплаты, а не обещания и другие обязательства на будущее – к такому выводу ведет текст проекта постановления.
Освобождение от ответственности возможно и для лиц с неснятой или непогашенной судимостью по другому правонарушению.
Чтобы не попасть в тюрьму, стороны могут помириться (статья 76 УК), указано в постановлении. Способ и величину компенсации устанавливает пострадавший или его опекун (например, мама малыша).
Мнения юристов
Согласно информации службы судебных приставов, задолженность по алиментам в России достигает более 156 миллиардов рублей. Юристы, прокомментировавшие ситуацию, полагают, что угроза уголовного преследования является действенным способом борьбы с этой проблемой. «ПРАВО.ru»Должникам, которым ограничено передвижение за границу, изъяты права управления автомобилем или арестовано имущество, может быть достаточно отказаться от поездок за пределы страны, вождения автомобиля и передачи собственности другим лицам.
Разъяснение о возможности привлечения к уголовной ответственности за частичную неуплату алиментов при наличии возможности оплаты получает положительную оценку.
Ранее должники погашали долги малыми суммами, что в итоге позволяло избежать серьёзных негативных последствий: должника привлекали к административной ответственности, но уголовное преследование не применялось.
Должники, самостоятельно меняющие порядок выплат по алиментным соглашениям или судебным решениям, например оплачивая напрямую услуги детских садов и школ, приобретая продукты вместо перечисления денег в установленные сроки и размере, рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности. Эксперты делают такой вывод из текста проекта. Суд будет оценивать мотивы должников: могли ли они платить и по какой причине этого не делали.
В проекте особое значение придаётся изложению обязательного в судебном постановлении описания преступления. Судебным инстанциям требуется:
-
Определить временной промежуток, за который не выплачивались алименты.
-
прописывать период события преступления;
-
Точно указать ситуацию, при которой лицо привлекается к административной ответственности.
-
Прояснить, действует ли постановление о назначении административного наказания и выполнено ли это постановление.
-
Проверять срок годности с момента прекращения действия постановления об административном наказании, информацию о его пересмотре.
Суд обязан в судебном акте указывать признаки, указывающие на административную преюдицию. ВС не направляет суды на содержательный анализ постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП и советует устанавливать лишь формальные характеристики.
Это соответствует положению об обязательности судебных актов по делам об административных правонарушениях для всех судов. Но если у суда есть сомнения в законности и обоснованности привлечения к ответственности, должна быть возможность отреагировать. Например, вернуть уголовное дело прокурору с устранением дефектов преюдициального решения с помощью механизмов, находящихся за пределами уголовного процесса. Эта возможность уже существует в разъяснениях, посвященных статьям 158.1 и 314.1 УК «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, и уклонение от административного надзора».