Согласно Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 августа 2024 года № Ф03-3095/2024 по делу № А73-4369/2023, одна из компаний предприняла попытку оспорить результаты налоговой проверки. В качестве основания для отмены результатов контрольной надстройки было заявлено, что акт проверки, переданный инспекторами бизнесу, был доставлен лицу, не имеющему на то полномочий, вследствие чего компания не получила данную документацию. Мы проанализируем, к каким последствиям это привело и как предотвратить подобные ситуации в дальнейшем.
Организация стала объектом выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом. По результатам проверки был составлен акт, который, согласно законодательству, должен быть передан компании для ознакомления и последующего использования при подаче возражений. Данный акт фиксирует итоги проведенной контрольной проверки.
В сложившейся ситуации документ был передан лицу, не имеющему на это полномочий. Обстоятельства произошедшего заключаются в том, что документы были отправлены компании заказным письмом. Затем работники почты передали их неуполномоченному лицу. В итоге, организация не успела подать возражения и обжаловать итоги проверки.
Предприятие предприняло попытку оспорить итоги проверки, поскольку, по мнению представителей компании, при завершении ведомственного нормативного процесса были допущены нарушения, что должно привести к признанию решения налоговой инспекции недействительным.
Почему суд занял сторону ИФНС
Утверждения бизнеса о несоблюдении процедуры проверки не были убедительными. Суд поддержал позицию налогового органа, отметив, что передача акта проверки лицу, не имеющему на это полномочий, не служит достаточным поводом для отмены результатов проверки.
Судебная инстанция установила, что организация не предоставила убедительных доказательств того, что передача акта лицу, не имеющему на то полномочий, оказала существенное влияние на ее право оспаривать итоги проверки. Более того, суд первой инстанции, вынесший решение по данному делу, указал: «Если нет иных сведений, то отправка почтового уведомления на адрес Общества означает, что Заявитель принимает на себя риск, связанный с возможным неполучением важных юридических документов по указанному адресу, и не предоставляет доказательств того, что вручение не состоялось» (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 № 06АП-1620/2024).
Для того чтобы решение ИФНС было признано недействительным, необходимо установить, что были нарушены права налогоплательщика. В рассматриваемом случае организация не предоставила доказательств того, что передача акта неавторизованному лицу оказала существенное влияние на ее возможность осуществления прав. Кроме того, следует выяснить причины, по которым общество не получило необходимые документы.
Согласно Постановлению Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 № 06АП-1620/2024 (нижестоящая инстанция), «<…> дополнение к акту с прилагаемыми материалами было вручено адресату 28.07.2022. Причины, по которым общество не получило документы в почтовом отделении, указанные им, связаны с внутренними организационными вопросами <…> (контроль выдачи доверенностей на получение важной корреспонденции».
К тому же, для просмотра был предоставлен акт проверки, однако налогоплательщик не предпринял требуемых мер для получения документа в установленный срок и подачи возражений.
Не первый случай
В судебной практике арбитражных судов возникали ситуации, когда организации оспаривали действия налоговых органов, утверждая, что акт проверки был передан ненадлежащим образом. Однако арбитры в большинстве случаев отмечали, что передача документа лицу, не имеющему полномочий, не может служить причиной отмены результатов проверки. Подобно ситуации, рассмотренной ранее, для любой компании критически важно продемонстрировать, что данное обстоятельство повлекло за собой невозможность защиты её прав и нарушило установленный порядок обжалования.
В своих решениях суды руководствуются принципами разумности и соразмерности: наличие у налогоплательщика возможности обжаловать результаты проверки, даже если процедура уведомления содержала недостатки, не служит основанием для признания недействительным решения налогового органа.
Для предотвращения подобных трудностей компаниям следует создать налаженную систему приема и обработки переписки, определить ответственных сотрудников и, при необходимости, обращаться в контролирующие органы для выяснения статуса документов. Игнорирование этих мер способно повлечь за собой значительные финансовые убытки, наложения штрафов и затруднить защиту прав в правоохранительных органах.
Теперь рассмотрим рекомендации для организаций, которые помогут снизить риски, возникающие при прохождении проверок, и оперативно отвечать на запросы налоговых служб.
Шон Бетрозов, учредитель АК «Betrozoff и Законъ»
Подробности о методах защиты предприятий от подобного сценария развития событий можно узнать в полном тексте статьи «Акт проверки был передан человеку, не имеющему на это права. Какие действия предпринять в данной ситуации?» на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».