В этой статье расскажем, какие принципы работы с самозанятыми должна соблюдать компания, чтобы не нарушить требования закона. В случае начала проверки при негативном ее развитии результаты контрольного мероприятия могут обернуться для организации переквалификацией контракта с самозанятым в трудовой договор.
Основным законом для плательщиков налога на профессиональный доход является Федеральный закон от 27.11.2018 № 422-ФЗ. Норма устанавливает правила, по которым работают самозанятые.
Самое важное ограничение, которое накладывается законом на плательщиков НПД – запрет на выполнение трудовых функций под видом самозанятых, проще говоря, им нельзя быть работниками компании. Самозанятым разрешено сотрудничество с бизнесом только в формате «заказчик – исполнитель». Тем не менее искушение у многих компаний начать работать с плательщиком НПД велико, ведь эти налогоплательщики освобождены почти от всех обязательных платежей, например, того же НДФЛ.
Законодатель, кроме того, что устанавливает запрет на подмену трудовых отношений, позаботился и о том, чтобы компании не увольняли сотрудников, призывая их регистрироваться плательщиками НПД, – установлен двухлетний мораторий на сотрудничество бизнеса с бывшими работниками.
Далее перейдем к тем принципам, которые необходимо соблюсти при заключении договора с самозанятыми, чтобы оставаться в правовом поле.
Также стоит обратить внимание, что после начала сотрудничества положения, описанные в контракте, должны соблюдаться на практике.
Инспекторы в случае проверки будут не только исследовать содержание документов, но и устанавливать фактические обстоятельства работы компании с плательщиком НПД.
Договором не предусмотрено подчинение правилам внутреннего трудового распорядка
Это, пожалуй, один из краеугольных моментов большинства споров. Некоторые компании хотят контролировать самозанятых. При этом даже в названии специального налогового режима предполагается, что физлицо работает само на себя и полностью автономно. Не указывайте в договоре каких-либо положений, которые могут намекать на то, что плательщик НПД подчиняется правилам трудового распорядка. Это признак трудовых отношений, но никак не сотрудничества с самозанятым.
Вот недавнее судебное решение: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А76-12527/2023. В документе прямо отмечается, что в соответсвии в договором плательщик НПД не подчинялся заказчику-юрлицу, этому посвящено сразу несколько пунктов постановления:
- договором не предусмотрено подчинение плательщика НПД правилам внутреннего трудового распорядка общества;
- плательщик НПД не входил в оргструктуру общества, не подчинялся каким-либо вышестоящим сотрудникам общества и не состоял в штате общества;
- общество не управляло работой плательщика НПД и не контролировало его, не формировало фронт предстоящих работ и не определяло их объем.
Инспекция в споре проиграла.
Вот еще несколько решений судей, в которых арбитры высказывали схожие мнения: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 по делу № А76-31893/2023, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А76-32727/2023, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2024 по делу № А55-18527/2023.
Договором не предусмотрена обязанность организации обеспечивать самозанятым условия труда
В соответсвии с трудовым законодательством работодатель при найме сотрудника должен предоставить ему нормальные условия труда, в том числе рабочее место, обеспечить необходимым инвентарем, предоставить доступ к оборудованию и пр.
Кроме этого, компания не может отказать работнику в ежегодных оплачиваемых отпусках, компенсации рабочих трат и т. д.
Однако же всех этих преимуществ официального трудоустройства лишены самозанятые. Что вполне оправдано: ведь физлицо, которое работает само на себя, может в любой момент устроить себе отпуск, если у него появляется такая потребность. Что же касается обустройства рабочего места, то это, опять же, ответственность самого плательщика НПД. Судьи рассуждают именно так, рассматривая дела в споре бизнеса и инспекций.
В уже упомянутом выше споре арбитры прямо указывают, что «договором не предусмотрена обязанность обеспечения <общества> <плательщику НПД> условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, в том числе предоставления рабочего места, предоставления отпуска, компенсации понесенных расходов».
Наличие у самозанятых альтернативного источника дохода
Очень важный фактор, который может помочь предприятию защитить свои интересы – это несколько клиентов у того самозанятого, в отношении которого у проверяющих возникли сомнения.
И тут вновь можно обратиться к ранее упомянутому Постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А76-12527/2023.
В нем судьи ссылаются на большой объем контрактов самозанятого с другими заказчиками: «тот факт, что <плательщик НПД> специализируется на оказании услуг по сопровождению банкротства и на регулярной основе оказывал услуги иным заказчикам, прямо следует из представленных 28.07.2023 через систему “Мой арбитр” письменных пояснений третьего лица, из которого следует, что как в 2020, так и в 2021 году <плательщик НПД> участвовал в большом количестве судебных заседаниях в интересах десятков различных юридических и физических лиц».
Разные суммы выплаченного вознаграждения плательщику НПД за оказанные услуги
Первое, на что следует обратить внимание, это именно разница сумм, которые компания переводит по счету самозанятому, ведь объем работ может отличаться от месяца к месяцу. Правда, тут нужно уточнить, что некоторые самозанятые берут бизнес на абонентское обслуживание, как, например в споре компании и налоговой службы по делу № А76-12527/2023.
Также арбитры обращают внимание на регулярность перечислений: оплачивает компания услуги подрядчика раз в месяц или два раза в течение месяца. Если деньги переводятся дважды, то это может прямо указывать на трудовой характер отношений.
«Выплата вознаграждения осуществлялась заказчиком один раз в месяц, последующий после периода выполнения работ по результатам составления ежемесячного акта выполненных работ, что было предусмотрено условиями договора и соответствует нормам гражданского законодательства. В то время как в соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан выплачивать заработную плату не реже двух раз в месяц в текущем месяце», – указал Восемнадцатый арбитражный апелляционного суд в Постановлении от 05.04.2024 по делу № А76-32727/2023. В этом споре инспекция также проиграла компании.
Кира Гин, управляющий партнер «Гин и партнеры», Агавард Вартанян, младший юрист «Гин и партнеры»
Весь перечень аргументов, подверждающих законную работу с самозанятыми, читайте в полной версии статьи «Работа с самозанятыми с соблюдением всех требований» на сайте журнала «Практическая бухгалтерия».
В статье использованы фото с сайта freepik.com