В данном обзоре будет проанализировано, какие действия предпринимателей могут повлечь за собой доначисления и штрафы при заключении гражданско-правовых договоров с физическими лицами, зарегистрированными в качестве налогоплательщиков налога на профессиональный доход, и какие доказательства могут помочь избежать ответственности.

Предоставляемые услуги не связаны с наличием трудовых отношений

Решение Арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2025 года по делу № А60-28456/2024

Общество заключило соглашения об оказании услуг за плату услуг с самозанятыми. В рамках договоров осуществлялся контроль входящей корреспонденции, отправка исходящих писем, осмотр, ремонт и транспортировка оборудования. За предоставленные услуги компания производила денежные переводы физическим лицам с указанием цели платежа как «оплата самозанятым».

Налоговая служба считает, что данные выплаты физическим лицам должны быть учтены при определении налоговой базы для уплаты страховых взносов, поскольку выявлены признаки наличия трудовых отношений. В качестве таких признаков налоговый орган обозначил:

• систематичность оказания аналогичных услуг, поддерживающих непрерывную хозяйственную деятельность предприятия;
• регулярные перечисления дохода специалистам;
• передача плательщикам НПД обязанностей личного выполнения функций;
• обеспечение условий труда, предоставление инфраструктуры, включая оборудование и материалы.

Суд, рассмотрев имеющиеся доказательства, вынес решение в пользу компании, учитывая следующие обстоятельства:

• разный размер вознаграждения от месяца к месяцу, что следует из платежных документов и чеков. Данный факт прямо противоречит установлению стабильного уровня заработной платы и свидетельствует о том, что оплата ставилась в зависимость «от объема выполненных работ и полученного результата, а не от факта осуществления трудовой функции» (цитата по комментируемому постановлению);
• «самозанятые лица не состояли в штате организации, не имели закрепленного рабочего места и не регулировались внутренними нормативными документами работодателя, касающимися охраны труда и дисциплины. Общество не осуществляло организацию и регулирование трудового процесса, поэтому признак организации труда работодателем отсутствует, что подтверждает гражданско-правовой характер отношений (цитата по комментируемому Постановлению);
• соотносимость отдельных признаков инфраструктурной зависимости, в том числе с гражданско-правовыми обязательствами, предусмотренными ГК РФ;
• самостоятельная и полная оплата налога на профессиональный доход по спорным договорам за рассматриваемый период самозанятыми.

В ходе судебного разбирательства были учтены показания граждан, которые подтвердили свою работу с компанией в качестве самозанятых, характеризующуюся отсутствием регулярного присутствия на рабочем месте и подчинением внутренним правилам предприятия (согласно рассматриваемому решению).

По мнению арбитров, сам факт выполнения сотрудником конкретной работы, которая входит в обеспечение деятельности организации на постоянной основе, не свидетельствует о наличии трудовых отношений (согласно рассматриваемому постановлению).