Повернуть назад всегда легче, чем сделать шаг вперед, – говорят в народе. Впрочем, на смену налоговых режимов эта мудрость не распространяется. Ведь перейти на УСН гораздо проще, чем снова вернуться к ОСНО. На какие же законодательные и правоприменительные нюансы нужно обратить внимание бизнесменам, стремящимся обратно на общий режим, – выяснила Анна Мишина.
По общему правилу, переход с ОСНО на УСН носит уведомительный характер. Но иногда фирмы, заявив о своем намерении работать на «упрощенке», в дальнейшем от него отказываются и пытаются снова применять общую систему налогообложения. Закон говорит об этом следующее: тому, кто применял УСН, нужно ждать начала следующего календарного года (п. 6 ст. 346.13 НК РФ), и до 15 января уведомить инспекцию о том, что снова планирует работать на общем режиме. Если же компания пропустила срок, это будет считается нарушением, и налогоплательщик должен будет «сидеть» на «упрощенке» до конца налогового периода.
Здесь хотелось бы обратить внимание на очень важный момент, а точнее – на формулировку «кто применял». Если рассматривать ее формально, то если компания заявила о переходе на «упрощенку», но фактически ее не применяла, то и ждать окончания года ей не нужно: она может продолжать работать как раньше на ОСНО. Другими словами, определяющим фактором при решении вопроса о правомерности применения или отказа от упрощенной системы является фактическое ведение хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала периода. Данной точки зрения придерживаются масса арбитров – определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2014 года № ВАС-1687/14, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 года № А33-13815/2010, Московского округа от 21 июля 2014 года по делу № А40-172242/2013 и от 17 января 2013 года по делу № А40-132242/11-90-550 и пр.
Однако, как это чаще всего бывает, другие судьи, а вместе с ними и специалисты Минфина, придерживаются иной точки зрения. Они утверждают, что если «упрощенец», желающий снова применять ОСНО, не обратился в инспекцию, как того требуют правила, изложенные в пункте 6 статьи 346.13 НК РФ, то применять иной режим налогообложения он не вправе (постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 мая 2013 г. № А26-6026/2012, Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 г. № А03-3115/2009, письмо Минфина РФ от 3 июля 2015 г. № 03-11-11/38553).
В настоящее время вопрос о том, что же главнее – поданное вовремя уведомление о переходе на УСН или фактическая работа на этой системе налогообложения, так и не решен. Поэтому противостояния налоговиков и бизнесменов по этому поводу не прекращаются. Отличный тому пример – спор, совсем недавно рассмотренный карельскими арбитрами.
Хотели, но не применили
Начиналось все вполне традиционно. Компания предъявила к возмещению НДС общей суммой почти на полмиллиона рублей. Однако инспекторы, увидев заявление о применении с начала года УСН, сочли что фирма является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением «упрощенки». При этом уведомления о возврате на ОСНО, о котором сказано в пункте 6 статьи 346.13 Налогового кодекса, фирма не подавала. Инспекторы заключили, что компания неправомерно применила налоговый вычет. Поэтому ревизоры отказали в возмещениях большей части НДС, и кроме того, потребовали уплаты недоимки и пеней. Коммерсанты, сочтя такое решение незаконным, решили оспорить его в арбитраже.
Суд первой инстанции, посчитав решение инспекторов правомерным, отказал бизнесменам в удовлетворении заявления. По мнению арбитров, предприятие-истец работает на УСН. Да, компания предпринимала попытки вернуться на ОСНО, но ее уведомление об отказе в применении «упрощенки» поступило в инспекцию не до 15 января, как того требует закон, а в середине июля. Соответственно, на момент возникновения спорной ситуации фирма не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением ею УСН, и при выставлении покупателю счета-фактуры с выделенной суммой НДС обязано уплатить эту сумму в бюджет. При этом она не вправе заявлять о налоговых вычетах по приобретенным товарам (решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2015 г. по делу № А26-1774/2015).
Обратите внимание
Специалисты Минфина утверждают, что если «упрощенец», желающий снова применять ОСНО, не обратился в инспекцию, как того требуют правила, изложенные в пункте 6 статьи 346.13 НК РФ, то применять иной режим налогообложения он не вправе.
Бизнесменов такое решение не устроило, и они обратились с жалобой в апелляцию. Арбитры взглянули на ситуацию по-другому. Они отметили, что оснований для начисления НДС и пеней у инспекции не имелось. Ведь компания фактически и не начинала работать на «упрощенке»: подав уведомление, она продолжила применять общую систему налогообложения. А поскольку здесь важен факт практического применения УСН, а не факт уведомления, что фирма собирается на ее перейти, апелляционные судьи сочли действия компании правомерными (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 г. по делу № А26-1774/2015).
По-старому
Теперь недовольными остались контролеры. В обоснование своей точки зрения в кассационной жалобе чиновники указали, что налогоплательщик, применяющий упрощенную систему, не вправе переходить на иной режим налогообложения до конца периода. А доказательств, подтверждающих подачу уведомления о переходе (т. е. возвращении) на ОСНО, общество не представило. В связи с этим оно должно оставаться на «упрощенке». А раз так, то заявление о вычетах по НДС – неправомерно.
Итак, окружным судьям предстояло найти компромисс между решениями арбитров первой и апелляционной инстанций, а также между налоговиками и бизнесменами. Они отметили, что по представленным в дело бумагам уведомление об отказе в применении УСН поступило в инспекцию далеко за пределами установленного Кодексом срока. В свою очередь, применение «упрощенки» должно характеризоваться, во-первых, ведением налогового учета в соответствии с требованиями статьи 346.24 НК РФ, а также уплатой налогов по УСН. Но фирма-истец «упрощенную» отчетность не представляла, и единый налог по УСН в бюджет не платила. А вот налоговые декларации и документы оформляла так, как это положено делать на общей системе. В этой связи кассационные арбитры решили, что вывод их коллег из апелляции был правильным – общество фактически не перешло на УСН, а применяло общую систему налогообложения. Поэтому вычеты по НДС в данном случае вполне законны, а вот доначисление налога и взыскание пеней – нет (постановление АС Северо-Западного округа от 18 февраля 2016 г. № А26-1774/2015).
По крайней мере, 9 арбитражных постановлений за последнее время было принято судьями в поддержку точки зрения, что отсутствие письменного заявления не лишает компанию права на переход с УСН на общую систему налогообложения и учета налоговых вычетов по НДС (Постановления ФАС Уральского округа от 9 октября 2012 г. № Ф09-9293/12, от 9 августа 2012 г. № Ф09-6218/12, от 18 июня 2012 г. № Ф09-4979/12, ФАС Центрального округа от 22 сентября 2010 г. № А48-673/2010, ФАС Уральского ок-руга в Постановлении от 4 сентября 2013 г. № Ф09-8269/13 по делу № А76-24663/2012, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 14 марта 2014 г. по делу № А53-10176/2013.
Минфин и суд: две организации и три мнения
| Для возврата с УСН на ОСНО необходимо вовремя подать соответствующее заявление. Иначе компания должна будет продолжать применение УСН до конца налогового периода | Отсутствие уведомления о переходе с УСН на ОСНО при фактическом применении общей системы налогообложения не лишает компанию права на изменение режима |
||||
| Кто придерживается этой точки зрения | В каких документах она зафиксирована | Юридическая сила мнения | Кто придерживается этой точки зрения | В каких документах она зафиксирована | Юридическая сила мнения |
| Минфин | Письмо Минфина РФ от 3 июля 2015 года № 03-11-11/38553 | Налоговики обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Минфина РФ по вопросам применения налогового законодательства (пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ) | Минфин | Не разделяет этого мнения | – |
| Суды | Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16 мая 2013 года № А26-6026/2012, ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2009 года № А03-3115/2009 | Носят рекомендательный характер | Суды | Определение ВАС РФ от 30 апреля 2014 года № ВАС-1687/14, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2011 года № А33-13815/2010, Московского округа от 21 июля 2014 года по делу № А40-172242/2013 и от 17 января 2013 года по делу № А40-132242/11-90-550, Северо-Западного округа от 28 января 2014 года по делу № А56-1486/2013 и от 29 августа 2013 года по делу № А42-7126/2012 и пр. | Носят рекомендательный характер |
Помогайте вашему бизнесу развиваться
Бесценный опыт решения актуальных задач, ответы на сложные вопросы, специально отобранная свежая информация в прессе для бухгалтеров и управленцев.
Выберите из нашего каталога >>