В суде разбирают конфликт между предпринимателями и проверяющими относительно предоставления бумаг, которые компания считает не связанными с предметом инспекции. Газета «Расчет» проанализировала нюансы этой дискуссии.
В марте текущего года судьи рассмотрели спор о количестве и типе запрашиваемых документов. Ранее в журнале «Расчет» сообщалось о другом деле, где компания отказалась предоставить ревизорам все запрошенные бумаги. Если в Постановлении АС Северо-Западного округа от 18 января 2021 года № Ф07-15509/2020 по делу № А56-38742/2020 арбитры встали на сторону бизнеса, то в новом споре судьи поддержали контролеров. В рассматриваемом споре ревизоры требовали от компании предоставления кадровых документов.
Подпишись на журналы «Расчёт» или «Расчёт. Премиум» до конца 2021 года! Скачать счет на подписку
В компании началась выездная налоговая проверка. Во время контроля ревизоры, руководствуясь статьей 93 Налогового кодекса, потребовали предоставить большое количество кадровых документов. В список требований вошли, в частности:
-
Распоряжения по поступлению на рабочее место, а также о прекращении трудовых отношений с сотрудниками или переводах работников на новые позиции.
-
должностные инструкции;
-
Контактные номера телефонов и адреса рабочих мест сотрудников.
-
характеристики на сотрудников.
Представителю компании было передано требование о предоставлении кадровых документов и решение о назначении выездной проверки. Предприятие отказалось предоставить бумаги. В письменном ответе коммерсанты сообщили ревизорам, что в рамках выездной проверки контролеры могут запрашивать только первичные документы, а вот требовать кадровые бумаги, а также отчеты и аналитические справки, не имеют права.
Согласно статье 21 НК РФ компания не обязана исполнять незаконные требования инспекторов. Также общество попыталось оспорить требование ревизоров в вышестоящий налоговый орган, но Управление ФНС оставило жалобу коммерсантов без удовлетворения. После этого предприятие обратилось в Арбитражный суд.
Соответствует законодательству
Рассмотрев материалы дела и положения статей 31, 32 и 93 Налогового кодекса, первая инстанция решила, что требование ревизоров законно и не нарушает прав компании. Налоговые органы могут запрашивать документы, необходимые для контрольного мероприятия. Вторая инстанция в своем решении высказала сходное мнение.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 года № Ф05-3199/2021 по делу № А40-49591/2020 предыдущие решения арбитров оставили без изменения, кассационная жалоба компании – без удовлетворения.
Принятие решения против компании обосновано статьей 93 НК РФ. В нормативной базе отсутствует закрытый список требуемых ревизорами документов. В связи с этим, запрос кадровых документов в данном споре выглядит правомерным.
Любые документы
Ревизоры считают иначе, а Федеральная налоговая служба и Министерство финансов неоднократно указывали, что проверяющие в ходе аудита могут требовать предоставления любых документов.
В письме ФНС России от 25 июля 2013 года № АС-4-2/13622 в пункте 5.1 указано, что в ходе налоговой проверки должностные лица проверяют, анализируют, сопоставляют и оценивают документы и информацию, имеющие значение для выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.
Ревизоры перечисляют множество документов. В заключении списка указывается: «иные документы и сведения, в том числе те, что содержатся в рекомендациях Федеральной налоговой службы о проведении предпроверочного анализа налогоплательщика».
Мнение ревизоров, выдвинутое почти восемь лет назад, подтвердилось в недавних разъяснениях ведомства. В решении от 19 июня 2019 года № СА-4-9/11730@ Служба вновь подчеркивает, что перечень документов, указанный в статье 93 Налогового кодекса, открытый, и значит, ревизоры могут самостоятельно принимать решение о запросе нужных им в рамках контроля документов у компании. При этом возражения компании по виду запрошенных документов считаться неправомерными.
ФНС России подчеркнула возможность запроса ревизорами любых документов для полной проверки сделки. Для оценки контролерам могут понадобиться первичные документы, бухгалтерские бумаги, а также изучение других доказательств достоверности информации.
Мнения судей
В решении от 9 июня 2019 года № СА-4-9/11730@ Налоговая служба ссылается на Определение Конституционного суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 года № 441-О-О, в котором сообщается о том, что суть выездной налоговой проверки – обнаружение ревизорами нарушений, которые невозможно выявить при камеральной ревизии. Сам смысл выездных мероприятий – глубокое изучение документов компании и проведение специальных контрольных мероприятий.
В судах судьи часто поддерживают инспекторов. Недавний спор, рассмотренный Верховным судом, подтверждает это. Во время проверки ревизоры запросили у компании карточки счетов 23 «Вспомогательные производства», 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)», 44 «Расходы на продажу», 45 «Товары отгруженные», 58 «Финансовые вложения», 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей», но предприятие их не предоставило.
Коммерсанты, оспаривая санкции, заявили, что документы не служат основанием для расчета налогов и не подтверждают правильность расчета и своевременность перечисления налогов в бюджет. Несмотря на это, компания проиграла спор (Определение Верховного суда РФ от 18 сентября 2020 г. № 307-ЭС20-12414).