Зная то, что контролёров нужно допускать к территории при проверке, что произойдёт, если это не будет сделано?
При посещении компании инспекторами с налоговой проверкой следует сначала проверить их документы. Лишь при наличии у ревизоров разрешительных бумаг руководство предприятия имеет право допускать контролеров на территорию. Речь идет о служебных удостоверениях и решении руководителя налогового органа (или его заместителя) о проведении проверки, которые должны быть в наличии у чиновников. Если же ревизоры показывают только удостоверение, то провести инспекцию они не имеют права до получения решения. До тех пор можно смело предлагать им прийти в другой раз.
Закрыто на ремонт
Если организация не может предоставить помещение для выездной проверки, мероприятие может проводиться по месту нахождения инспекции. Такое правило закреплено в статье 89 НК. В определенных случаях ревизия может быть перенесена на территорию налоговых органов. Это целесообразно только если такое решение будет выгоднее для компании. Что же можно считать препятствующими обстоятельствами? Например, ремонт в офисе, на производстве, складе и так далее. Действительно, при реконструкции помещения проведение проверки там невозможно.
По месту жительства
Арбитры не приняли сторону фирмы. Подтвердили, что отсутствие в акте подписи проверяемого лица не является нарушением, так как в документе была сделана запись о его отказе от постановки автографа.
Существует еще одна особенность, которая может быть полезна действующим и бывшим индивидуальным предпринимателям. Налоговые органы не могут входить в жилые помещения без согласия проживающих граждан. К таким помещениям относятся квартиры, дома, комнаты и так далее. Если предприниматель прекратил деятельность, инспекторы смогут попасть в его жилое помещение только с его разрешения. Следовательно, ревизию в данном случае контролеры могут провести лишь по месту нахождения налогового органа.
По аналогии
Если документы у инспекторов в порядке, руководству компании нет причин не пускать их на территорию предприятия. В этом случае ревизорам лучше не мешать. Почему? Сейчас объясню. При препятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих ревизию, руководитель проверяющей группы первым делом составит акт. Бумагу подпишет инспектор и представитель проверяемой компании. Отказываться поставить «автограф» в этом документе не имеет смысла, потому что в акте просто сделают запись о соответствующем решении представителя организации. Форма акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица утверждена приказом ФНС России от 6 марта 2007 года № ММ-3-06/106@.
В случае наличия сведений об организации или при схожести ситуации, инспекция может самостоятельно установить сумму налога к оплате исходя из представленной бумаги.
Возникает справедливый вопрос: выгодно ли это компании? Скорее всего, нет.
Налоговые органы могут вычислять суммы сборов для расчета с учетом данных о схожих организациях, если проверяемая фирма не предоставляет доступ к своей территории.
Суд да дело
Рассмотрим практику арбитражных судов по данному вопросу. В ней представлено не так много дел: фирмы редко откажут инспекторам в доступе на территорию офиса, производства или склада.
Налоговые органы могут вычислить суммы сборов, подлежащие уплате, с помощью расчёта, основываясь на имеющейся информации об организациях, подобных проверяемой фирме. Такая возможность возникает при отказе фирмы пустить проверяющих на свою территорию.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2011 года по делу № А70-9334/2010 интересно для ознакомления. Компания просила арбитров признать решение инспекции недействительным. Причиной стала невозможность ревизорам получить доступ в здание: проверку провели в своем помещении и приняли решение об взыскании недоимки по единому налогу, НДФЛ, пеням и штрафам. Организация считала, что чиновники нарушили процедуру проведения ревизии. Руководство фирмы настаивало, что в акте не зафиксировано, когда, где и кому инспектор предъявлял служебное удостоверение и решение о проведении проверки, а также кто конкретно мешал ревизорам войти на территорию компании и в чем заключались действия по воспрепятствованию. Не было ясно, имели ли лица, препятствовавшие проходу в офис ревизорам, какое-либо отношение к проверяемой компании.
Арбитры не поддержали фирму. Подтвердили, что отсутствие в акте подписи проверяемого лица — не нарушение, потому что в документе есть запись об отказе от его автографа.
Руководство организации во время судебного заседания утверждало о возможности предоставления помещения для налоговой проверки. Судьи, однако, сочли это заявлением недостаточным, поскольку инспекторов на самом деле в офис не пустили.
Организация утверждала, что бухгалтерия находится в помещении с запертым сейфом, ключа от которого нет. Соответственно, представить документы было невозможно. Суды решили, что ревизоры в подобной ситуации имеют право провести проверку на своей территории и определить сумму налогов по имеющимся у них данным о фирме.
Анализ постановления арбитров дает главный вывод: если решили не пустить инспекторов и расчет им не понравился, оспаривать его бесполезно. Особенно бессмысленно говорить о возможности предоставить помещение для проверки. После драки кулаками не машут. Если налоговиков не пустили, нужно принять их решение.
Марина Скудутис, специалист из журнала «Расчет».